Дело № 2-7072/2011
Определение
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Н.В.
с участием прокурора Ищенко Е.И.
при секретаре Кочетковой О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапшиной А.С. к Государственному унитарному предприятию "ответчик" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда
Установил:
Лапшина А.С. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию "ответчик", просит обязать ответчика возместить ей материальный ущерб на сумму 1200 руб., и моральный вред в размере 500000 руб., а также будущие расходы на адвоката в размере 20000 руб., а всего 521200 руб.
Истец: Лапшина А.С. и ее представитель Наумов И.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик: представитель Государственного унитарного предприятия "ответчик" Ефремов С.В. в судебное заседание явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела усматривается, что истица и ее представитель в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, доказательств уважительности причины неявки суду не представили.
Таким образом, исковое заявление Лапшиной А.С. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление Лапшиной А.С. к Государственному унитарному предприятию "ответчик" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Федеральный судья: Н.В.Галкина