Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
заочное
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.
при секретаре Цой В.А.
рассмотрев гражданское дело по иску ОСАО «истец» к Охрименко Ю.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к Охрименко Ю.И. о взыскании ущерба в размере 99 210,15 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 176,31 руб. Свои требования обосновывали тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ было повреждено транспортное средство а/м 1, регистрационный знак № под управлением ФИО1, застрахованное в ОСАО «истец» по договору КАСКО. Виновным в ДТП признан водитель а/м 2, регистрационный №, Охрименко Ю.И., чья ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «наименование». Автомобилю а/м 1, был причинен ущерб на сумму 239 635,04 руб. В соответствии с условиями договора потерпевшему было выплачено ОСАО «истец» страховое возмещение в сумме 239 635,04 руб. ОСАО «истец» обратились к ОАО СК «наименование» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 239 635,04 руб. ОАО СК «наименование» произвело оплату страхового возмещения в сумме 120 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 99 210,15 руб. (219 210, 15 руб. (с учетом износа) – 120 000 руб.) истец просит взыскать с виновника ДТП Охрименко Ю.И.
Истец в судебное заседание не явился, в направленном заявлении дело просил рассмотреть в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Охрименко Ю.И. в судебное заседание не явился.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит требования ОСАО «истец» подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля а/м 1 регистрационный знак № под управлением ФИО2, и транспортного средства а/м 2 регистрационный знак № под управлением Охрименко Ю.И., принадлежащее ФИО3 (л.д.19). Согласно справки ДТП произошло в результате нарушения Охрименко Ю.И. п.6.2. ПДД РФ ст. 12.12. КоАП РФ (л.д. 19).
На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ним деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины а/м 1 регистрационный знак № составила 239 635, 04 руб., с учетом износа 219 210, 15 руб. (л.д.7). ОСАО «истец» оплачена сумма страхового возмещения в размере 239 635, 04 руб.
ОСАО «истец» обратились с требованием к ОАО СК «наименование» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 239 635,04 руб.
ОАО СК «наименование» произвело оплату страхового возмещения в сумме 120 000 руб. ( л.д. 9).
Таким образом, сумма подлежащая возмещению с ответчика составляет 99 210,15 руб. (219 210, 15 руб. (с учетом износа) - 120 000 руб.).
Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает необходимым произвести взыскание ущерба в размере 99 210, 15 руб. с Охрименко Ю.И. как причинителя вреда поскольку ОАО СК «наименование» оплатил сумму страхового лимита 120000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы.
Оплата государственной пошлины в сумме 3 176, 31 руб. подтверждается платежным поручением (л.д.6) и подлежит взысканию с ответчика.
Суд, руководствуясь ст. 12,191-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Охрименко Ю.И. в пользу ОСАО «истец» в счет возмещения ущерба 99 210, 15 руб., 3 176, 31 руб. в счет возврата государственной пошлины, а всего 102 386, 46 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: