Дело № 2-6335/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП "истец" к Ефимовой Л.И., Администрации сельского поселения ....., Администрации ... района о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании судебных расходов,
с участием представителя истца Киева, представителя ответчика Ефимовой Л.А. Абдуллаева Э.А.,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП "истец" обратилось в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: АДРЕС, площадью 790 кв.м., заключенного администрацией ..... со. с Ефимовой Л.И., применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения прав собственности Ефимовой Л.И. на указанный земельный участок с кадастровым №, а также прекращения права собственности на одноэтажное строение - гараж, общей площадью 23,5 кв.м. по адресу: АДРЕС, прекращения права собственности на двухэтажное здание - хозблок, общей площадью 86,4 кв.м. по адресу: АДРЕС, обязании Ефимовой Л.И. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый № согласно заключению эксперта, взыскании судебных расходов.
В ходе разбирательства истец уточнил свои требования, просил суд обязать Ефимову Л.И. освободить самовольно занятый участок земли площадью 672 кв.м. со сносом всех построек, освободить самовольно занятый участок земли площадью 473 кв.м., взыскать с Ефимовой Л.И. расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указывал, что обладает в настоящее время правом постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком, общей площадью 1 641 200 кв.м. по адресу: АДРЕС, кадастровый №, на основании свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановлений Главы ... района от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с поступлением заявления Ефимовой Л.И. о согласовании границ земельного участка площадью 790 кв.м. с кадастровым № по адресу: АДРЕС, принадлежащего ей на праве собственности, было установлено, что между Ефимовой Л.И. и администрацией ..... со. ... района заключен договор № купли-продажи земельного участка площадью 790 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Сделка сторонами исполнена. Стоимость земельного участка уплачена Ефимовой Л.И., и передача земельного участка осуществлена по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 году Ефимова Л.И. зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке на указанный земельный участок и ею получено свидетельство о праве собственности на него. При уточнении геоданных земельного участка ФГУП "истец" в районе АДРЕС установлены точные геоданные размеров участка Ефимовой Л.И., а так же то, что на участке возведены постройки - гараж и хозблок. Кроме того, было установлено, что Ефимовой Л.И. самовольно используется в пределах фактически огороженного ею земельного участка, участок площадью 300 кв.м., принадлежащий ФГУП "истец". Данный участок истцом Ефимовой Л.И. не передавался и находится на учете земельного кадастра за ФГУП "истец".
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагал иск подлежащим удовлетворению, возражал против заявления представителя ответчика Ефимовой Л.И. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, полагая, доводы, изложенные в указанном заявлении необоснованными.
Представитель ответчика Ефимовой Л.И. в судебном заседании иска не признал, полагал его не подлежащим удовлетворению, требования необоснованными, заявил о пропуске истцом исковой давности, не возражал в части требований об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 300 кв.м.
Ответчик Ефимова Л.И. будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя.
Представитель Администрации сельского поселения ..... в судебное заседание не явился, уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Администрации ... района в судебное заседание не явился, уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика Ефимовой Л.И., с участием ее представителя, представителей ответчиков Администрации сельского поселения ..... и Администрации ... района.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановлений Главы ... района от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФГУП "истец" имеет в постоянном ( бессрочном) пользовании земельный участок общей площадью 1 641 200 кв.м. по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.7).
Участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № (т.1 л.д.8-11, том 3).
Постановлением Главы администрации ..... со. ... района № от ДД.ММ.ГГГГ Ефимовой Л.И. передан в собственность за плату земельный участок площадью 790 кв.м. по фактическому пользованию под хозпостройками, в связи с уточнением границ участка, дополнительно к участку в АДРЕС, для индивидуального жилищного строительства. Общая площадь участка 2 997 кв.м. (т.1 л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовой Л.И. и Главой администрации ..... с.о. заключен договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с которым Ефимова Л.И. приобрела земельный участок площадью 790 кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС (т.1 л.д.12). Земельный участок был передан Ефимовой Л.И. согласно передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13). На основании вышеуказанного договора Ефимовой Л.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права (т.1 л.д. 17). Кроме того, на земельном участке по адресу: АДРЕС расположены: двухэтажное здание - хозблок, общей площадью 86,4 кв.м. и гараж общей площадью 23,5 кв.м., находящиеся в собственности Ефимовой Л.И., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д. 72-73).
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Истец, заявляя требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий его недействительности, по сути утверждает что Администрация ..... сельского поселения предоставила в собственность ответчику часть земельного участка, принадлежащего по праву собственности Российской Федерации и по праву постоянного (бессрочного) пользования истцу, нарушив таким образом гарантированные законом права собственника земельного участка и землевладельца.
В качестве доказательства принадлежности спорного земельного участка площадью 790 кв.м. истцу, последний ссылается на имеющееся в материалах дела заключение эксперта, из которого следует, что указанный земельный участок находится в кадастровой границе земельного участка истца (накладывается на него).
Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что площадь земельного участка, фактически используемого Ефимовой Л.И., составляет 684 кв.м., что меньше на 106 кв.м., чем по правоустанавливающим документам. Фактические границы земельного участка Ефимовой Л.И. частично находятся в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего
ФГУП "истец", площадь выявленного наложения составляет 672 кв.м.(т.1 л.д. 165-218).
Судом было истребовано кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером № (т.3).
Как следует из кадастрового дела границы земельного участка истца были вынесены в натуре, установлены в координатах, позволяющих идентифицировать их на местности только в 2008 году (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ). До этого момента указанный земельный участок был лишь задекларирован и ему был присвоен кадастровый номер, границы участка не определялись. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.
В ходе разбирательства дела установлено, что на момент вынесения постановления о предоставлении земельного участка и заключения договора купли-продажи № отсутствовали какие-либо данные, указывающие на принадлежность спорного участка ответчика площадью 790 кв.м истцу.
В то же время из материалов дела усматривается, что до предоставления спорного участка ответчику в установленном порядке было произведено установление и согласование границ участка площадью 790 кв.м, по адресу: АДРЕС, которое было утверждено Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству ..... района, главным инженером ОК «наименование» (правопредшественника ФГУП "истец", что не отрицалось в судебном заседании представителем истца), утверждалась топосъемка (т.1 л.д.234-235).
Суду истцом не было представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что согласование границ участка было произведено вне должностных полномочий лиц, производивших согласование, собственно утверждения истца, представленная им справка (т.2 л.д.2), такими (допустимыми) доказательствами являться не могут.
Согласно ответа Администрации сельского поселения ..... от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок ответчика расположен в границах сельского поселения ......
Факт установления границ принадлежащего истцу земельного участка в 2008 году по результатам проведения землеустроительных и кадастровых работ, сам по себе не может свидетельствовать о том, что спорный участок был предоставлен ответчику в собственность неправомерно. В материалах кадастрового дела отсутствуют доказательства согласования границ участка истца и владельцем участка Ефимовой Л.И. При проведении землеустроительных работ истцом был проигнорирован факт нахождения на оформляемой территории обособленного, огороженного земельного участка площадью 790 кв.м. с расположенными на нем зданиями.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при совершении и исполнении оспариваемой сделки купли-продажи земельного участка в 2001 году, она соответствовала по форме и содержанию закону и основания для признания ее недействительной отсутствуют.
Тот факт, что проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что фактические границы земельного участка Ефимовой Л.И. частично находятся в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФГУП "истец", площадь выявленного наложения составляет 672 кв.м, по изложенным выше причинам не может служить основанием для признания сделки недействительной.
Кроме этого, как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Установление факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со статьями 195, 199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами. Таким изъятием из общего правила являются положения статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которыми течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Истцом заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №, заключенного ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Гражданский Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.
Таким образом, на требования истца о признании спорной сделки недействительной также распространяется срок давности и порядок его исчисления, установленный статьей 181 ГК РФ.
Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка площадью 790 кв.м. заключен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Передаточный акт к указанному договору, по которому спорный земельный участок передан ответчику Ефимовой Л.И., подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.
В соответствии со статьей 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. По смыслу статьи 551 ГК РФ, договор продажи недвижимости (за исключением жилых помещений) не подлежит государственной регистрации, а подлежит регистрации переход права собственности на недвижимость от продавца покупателю. В соответствии со статьей 432 ГК РФ, не подлежащий государственной регистрации договор считается заключенным с момента достижения сторонами согласия по всем его существенным условиям.
Срок исковой давности по требованиям истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применения последствий недействительности ничтожной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехлетнего срока, исчисляемого с момента начала исполнения продавцом своей основной обязанности по передаче отчуждаемого имущества, то есть с момента подписания сторонами оспариваемого договора передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что к рассматриваемым правоотношениям положения о сроке давности применению не подлежат, являются несостоятельными. Право собственности возникает по конкретным предусмотренным законом основаниям (гл. 14 ГК РФ), оспорить его возможно только путем оспаривания указанных оснований (за исключением случаев, предусмотренных ст. 235 ГК РФ).
В связи с тем, что основанием возникновения права собственности ответчика Ефимовой Л.И. на земельный участок и расположенные на нем здания является договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления требований о ничтожности которого истек, о чем заявлено ответчиком, и в связи с чем указанные требования удовлетворены быть не могут, то и требования о прекращении права собственности на спорный земельный участок с расположенными на нем зданиями также не подлежат удовлетворению.
На спорном участке расположены объекты, сноса которых, как самовольных требует истец, а именно – одноэтажного строения гаража, общей площадью 23,5 кв.м, двух этажного здания – хозблока, общей площадбю 86,4 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС.
Судом установлено, что указанные объекты расположены на участке, который в установленном порядке был предоставлен в собственность Ефимовой Л.И., в связи с чем основания для удовлетворения этих требований также отсутствуют. В материалах дела имеются кадастровые паспорта на здания хозблока, гаража, из которых усматривается, что спорные объекты введены в эксплуатацию в 1995г. (т.1 л.д.132-132, т.2 л.д.22-24).
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между администрацией ..... с.о. и Ефимовой Л.И., применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ответчика на земельный участок площадью 790 кв.м, кадастровый номер №, а также прекращении права собственности ответчика на одноэтажное строение – гараж, общей площадью 23,5 кв.м по адресу: АДРЕС, нежилое двухэтажное здание – хозблок, общей площадью 86,4 кв.м, расположенное по тому же адресу, обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 672 кв.м, согласно чертежа № дополнения к заключению экспертов по точкам 1-10 со сносом ею всех построек, расположенных на участке истца по чертежу, точки 13-20.
В то же время судом установлено, что Ефимовой Л.И. фактически запользована часть земельного участка, принадлежащего истцу, площадью 300 кв.м, прилегающая к границе спорного участка, ограниченная существующим ограждением. Согласно пояснениям представителя ответчика, действительно данное ограждение выполнено Ефимовой, хотя данная часть земельного участка фактически не используется ответчиком. Факт запользования части земельного участка (ограждения его), его площадь, а также то, что на данном участке какие-либо объекты отсутствуют, подтверждается заключением эксперта, дополнением к заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ (чертеж 2 доп.заключения, координаты - аблица 2, точки с 1 по 6), объяснениями сторон (не оспаривается ответчиком).
При таких обстоятельствах, поскольку в качестве основания иска истец ссылается на нарушение его прав как законного владельца принадлежащего ему земельного участка, а в силу ст. 304-305 ГК РФ собственник и лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законном основании, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, заявлял данные требования (т.1 л.д.227-229), настаивал на обязании ответчика освободить земельный участок истца вцелом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части обязания ответчика освободить участок земельный участок площадью 300 кв.м, убрав ограждение земельного участка по точкам 1-6 дополнения к заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (чертежа №, таблицы №): "координаты".
При этом суд считает необходимым отметить, что в силу ст.208 ГК РФ, на требования истца об устранении всяких нарушений его права, обязании освободить участок истца, исковая давность не распространяется.
Поскольку суд частично удовлетворил исковые требования ФГУП "истец", в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Ефимовой Л.И. в пользу истца расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а именно в размере 2 000 руб., а также расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы, в размере 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФГУП "истец" к Ефимовой Л.И., Администрации сельского поселения ....., Администрации ... района о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности, обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать Ефимову Л.И. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 300 кв.м, убрав ограждение земельного участка по точкам 1-6 дополнения к заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (чертежа №, таблицы №): "координаты".
Исковые требования ФГУП "истец" о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 790 кв.м, заключенного между администрацией ..... сельского округа ... района и Ефимовой Л.И., применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности Ефимовой Л.И. на земельный участок площадью 790 кв.м, кадастровый номер №, а также прекращении права собственности Ефимовой Л.И. на одноэтажное строение – гараж, общей площадью 23,5 кв.м, имеющее адрес объекта: АДРЕС, нежилое двухэтажное здание – хозблок, общей площадью 86,4 кв.м, расположенное по тому же адресу, обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 672 кв.м, согласно чертежа № дополнения к заключению экспертов по точкам 1-10 со сносом ею всех построек, расположенных на участке истца по чертежу, точки 13-20, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ответчика Ефимовой Л.И. в пользу ФГУП "истец" в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 15 000 руб., а всего 17 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья