Заочное Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. Г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лаврухиной Т.П.
при секретаре Карпеченковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОСАО «истец» к Джураеву Б.Б., Мелиховой И.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
Установил:
ОСАО «истец» обратилось в суд с иском к Мелиховой И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. В обоснование требований указало, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «а/м 1» г/н №, застрахованному в ОСАО «истец», причинены механические повреждения. Стоимость фактически произведенного ремонта составила 219 031 руб. 74 копейки и была выплачена ОСАО «истец» по договору страхования. С учетом износа, сумма причиненного ущерба составила 206 788 руб. 27 копеек. Виновным в совершении ДТП признан Чураев Б.Б., управлявший транспортным средством «а/м 2» г/н №. На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО «наименование 1», которое произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита в размере 120 000 рублей. Сумма невозмещенного ущерба составляет 86 788 руб. 27 копеек.
В связи с указанным, просят суд взыскать с ответчика в их пользу сумму страхового возмещения в размере 86 788руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 803 рублей 65 копеек, а всего: 89 591 рубль 92 копейки.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Джураев Б.Б., который являлся непосредственным причинителем вреда.
Представитель истца ОСОА «истец» Никонков А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений: просил суд взыскать в порядке суброгации денежные средства в размере 86 788 руб. 27. Копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины с Джураева Б.Б., как с непосредственного причинителя вреда. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и материалами об административном правонарушении. При этом полагает, что ответчик Джураев Б.Б. и Чураев Б.Б., указанный в материалах по факту ДТП является одним и тем же лицом, что подтверждается совпадением имени, отчества, даты рождения, указанными в административном материале и копии паспорта, представленного Джураевым Б.Б. в материалы гражданского дела. Просил суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчики Джураев Б.Б., Мелихова И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом по последнему известному месту жительства.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Джураева Б.Б. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «а/м 1» г/н № и «а/м 2» г/н № (л.д. 17, 18, 20, 21).
В результате ДТП автомобилю «а/м 1», застрахованному в ОСАО «истец» по риску КАСКО причинены механические повреждения. Согласно проведенной оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «а/м 1» составила 300 887 руб. 70 коп. (л.д. 33-34, 35). По произведенному на основании претензии № расчету из заявленной к взысканию суммы в размере 300 887 руб. 70 коп. исключена как не относящаяся к страховому случаю сумма в размере 81 855 руб. 96 коп., сумма, подлежащая возмещению определена в размере 219 031 руб. 74 коп. (л.д. 36). Истцом произведена выплата страхового возмещения по договору в размере 219 031 руб. 74 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Собственником автомобиля а/м 2 г/н № на момент ДТП являлась Мелихова И.А.Согласно отчету эксперта ООО «наименование 2», стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа запасных частей, определенного в отношении автомобиля а/м 1 г/н №, составляет 206 788 руб. 27 коп. (л.д. 39).
На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «наименование 1», в пользу истца указанной страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в рамках установленного законом лимита в сумме 120 000 рублей.
Таким образом, с учетом произведенного частичного возврата суммы выплаченного страхового возмещения, сумма непогашенного ущерба, взыскиваемого в порядке суброгации, составляет 86 788 руб. 27 коп.
Принимая во внимание, что действующее законодательство предусматривает возмещение вреда лицом, его причинившим, суд полагает, что денежная сумма, заявленная истцом к взысканию, подлежит взысканию с ответчика Джураева Б.Б., как непосредственного причинителя вреда в полном объеме. Взыскивая денежные средства с Джураева Б.Б., суд полагает устраненными противоречия, касаемые разночтений в фамилии причинителя вреда в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и указанной в постановлении по делу об административном правонарушении, схеме места ДТП, справке о ДТП, определении о возбуждении дела об административном правонарушении как «Чураев» и фамилии, указанной в копии паспорта, представленного ответчиком суду как «Джураев», так как судом установлено полное совпадение имени, отчества, даты и места рождения ответчика Джураева Б.Б., с именем, отчеством, датой и местом рождения причинителя вреда, указанного в материалах по делу об административном правонарушении как «Чураев». Кроме того, в материалах об административном правонарушении содержатся собственноручно написанное и подписанное объяснение ответчика, в которых он лично указывает свою фамилию как Джураев. При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт причинения ущерба в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Джураевым Б.Б.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и которые приводит в обоснование возражений.
Представленная истцом и заявленная к взысканию сумма ответчиком не оспорена.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования ОСАО «истец» о возмещении ущерба ответчиком Джураевым Б.Б., причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 86 788 руб. 27 коп., подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально размеру той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Усматривается, что в связи с обращением в суд, истцом понесены расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 803 рублей 65 копеек. В связи с удовлетворением заявленных требований, указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОСАО «истец» – удовлетворить.
Взыскать с Джураева Б.Б. в пользу ОСАО «истец» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП – 86 788 руб. 27 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 803 руб. 65 копеек.
А всего взыскать с Джураева Б.Б. в пользу ОСАО «истец» 89 591 (восемьдесят девять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 92 (девяносто две) копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Т.П. Лаврухина