№ 2-7967\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи: Сорокиной С.К.
при секретаре Геворкян И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусарова Б.М. к ЗАО « ответчик» о признании права на жилое помещение, снятие с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Гусаров Б.М., сформулировав свои требования в окончательной редакции, обратился с иском в суд к ответчику о признании право на жилое помещение в виде комнаты № АДРЕС и просил снять его с регистрационного учета по месту регистрации и зарегистрировать в адресу: АДРЕС. В обоснование заявленных требований ссылался на то. что с 1994 года работает в ЗАО ответчик. В связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната № АДРЕС, где проживает по настоящее время. Однако, зарегистрирован в д.№ АДРЕС, данный дом сгорел в 1996 году. Иного жилого помещения не имеет. Начиная с 2002 г. ежегодно заключался договор найма жилого помещения. В настоящее время срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ
Гусаров Б.М. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ЗАО ответчик представитель по доверенности Алексеева С.С. в судебное заседание явилась, исковых требований не признала.
Третье лицо представитель администрации с\п ..... Ермилова Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п.4 ст.19 ЖК РФ жилищный фонд коммерческого использования – совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и ( или) в пользование.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО «ответчик» является собственником общежития №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.35). Как видно из представленных Уставов 1994г., 1999г., 2011г. единственным учредителем и владельцем всех акций ЗАО «ответчик» является "наименование". Постановлением президиума ЦК "наименование" утверждены Уставы ЗАО «ответчик» ( л.д.36-83). Анализируя названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение муниципальной собственностью не является. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Пунктом 2 ст.92 ЖК РФ предусмотрено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Тогда как, общежитие №, на которое просит истец признать право на жилое помещение, не относится к специализированному жилищному фонду. Поскольку не являлось и не является ни государственной, ни муниципальной собственностью. Из Пункта 1.1. договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности наймодателя состоящее из комнаты № АДРЕС для временного в нем проживания ( л.д. 17-20).
В соответствии с требованиями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Таким образом, Гусаров Б.М. и ЗАО «ответчик» добровольно подписали договор найма жилого помещения на тех условиях и в том объеме, которые указаны в названном договоре. Довод истца о том, что он является вынужденным переселенцем, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, не может быть принят судом во внимание. Поскольку, в удостоверении вынужденного переселенца указывается, что учет вынужденных переселенцев проводится один раз в год территориальным органом миграционной службы либо органом исполнительной власти по месту их жительства. Гражданам прошедшим переучет, в удостоверении вынужденного переселенца делается соответствующая отметка, заверяемая подписью должностного лица и печать органа, произведшего переучет ( л.д.30). Из представленного суду удостоверения вынужденного переселенца следует, что Гусаров Б.М. с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.29) статус вынужденного переселенца не подтверждал, то есть более десяти лет, в связи с чем, суд считает, что Гусаров Б.М. в настоящее время не является вынужденным переселенцем.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Гусарова Б.М. о признании права на жилое помещение в виде комнаты № АДРЕС, об обязании заключить договор найма на жилое помещение необоснованно и не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе и на фактических обстоятельствах.
Не подлежат удовлетворению и требования о снятии с регистрационного учета по месту регистрации и об обязании зарегистрировать по адресу: АДРЕС. Поскольку в соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 17.06.1995г. № 713 регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственником жилых помещений. В данном случае срок по месту пребывания определен в договоре найма жилого помещения, собственником которого является ответчик.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В иске Гусарову Б.М. к ЗАО « ответчик» о признании права на жилое помещение в виде комнаты № АДРЕС, об обязании заключить договор найма на жилое помещение, снятие с регистрационного учета по месту регистрации и об обязании зарегистрировать по адресу: АДРЕС – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.
Судья: С.К.Сорокина