2-8265/2011



№2-8265/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Лодочкина А.П.

при секретаре Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова В.В. к Федеральному государственному образовательному учреждению "ответчик" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации, на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС, свои требования мотивируя следующим. Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "ответчик" заключил с истцом договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по указанному адресу. Письменно обратившись к Ответчику, в оперативном управлении которого находится упомянутое выше жилое помещение, с запросом согласия на приватизацию предоставленного истцу жилого помещения, получил письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ , в котором он сообщает об отсутствии с его стороны возражений по данному вопросу. Тем не менее, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик не предпринял никаких мер к передаче квартиры в собственность. Бездействие Ответчика истец считает неправомерным, нарушающим право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель "ответчик" в судебное заседание в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по месту нахождения, в заявлении, против иска не возражал.

Представитель 3-его лица Территориально управления федерального агентства по управлению государственными имуществом в Московской области в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по месту нахождения, сведений о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получаемым жилое помещение в собственность в порядке, установленным соответствующим Советом Народных Депутатов.

В соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истец является нанимателем квартиры по адресу: АДРЕС

Из технического паспорта ..... филиала БТИ следует, что спорная квартира состоит из одной комнаты общей площадью 39,4 кв.м, в том числе жилой площадью 18,0 кв.м.

В квартире проживают истец, что подтверждается выпиской из домовой книги.

По сообщению федерального государственного образовательного учреждения "ответчик" от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что не имеется ограничений для передачи спорного жилого помещения в собственность истца.

Истцом представлены достаточные доказательства, что им не было реализовано право на приватизацию жилого помещения в период пребывания в АДРЕС (л.д. 7-8).

Суд считает, что оснований для отказа в признании права истца на спорное жилое помещение не имеется, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать в порядке приватизации за Самойловым В.В. право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200