№2-7695/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лодочкина А.П.
при секретаре Волковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнелица Н.Н. к ООО «ответчик» о признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ответчиком заключен договор № инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома по адресу: АДРЕС. Предметом данного договора являлось долевое участие истца как соинвестора и ответчика как инвестора в инвестировании средств в строительство жилого дома, в результате которого истцу выделена доля от участия в строительстве в виде квартиры №, указанного дома. Между ФИО и истцом заключены договора уступки прав требования отДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых стоимость квартиры определена сумме 990 000 руб. Истцом полностью произведена оплата денежных средств по договору. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ дом № по АДРЕС принят в эксплуатацию как законченный строительством объект. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора инвестирования. Квартира прошла учет в БТИ, однако, до настоящего времени не оформлена в собственность истца, так как ответчик не оформил в установленном порядке право собственности на весь дом в регистрирующих органах. Истец считает, что его права нарушены и просит признать право собственности на квартиру.
Истец в суд не явился, доверил представлять его интересы представителю.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту нахождения.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся материалам дела.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно договору № инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» и ФИО, предметом договора является долевое участие истцов в совместном с ответчиком инвестировании строительства 17-ти этажного жилого дома в № микрорайоне по АДРЕС и выделение участникам этой деятельности определенного количества квадратных метров площади инвестируемых квартир в данном доме по окончании строительства в соответствии с внесенными инвестициями. По выполнению всех обязательств сторонами по договору, истцу выделяется доля от участия в строительстве жилого дома в виде спорной квартиры.
Между ФИО и Гнелица Н.Н. заключены договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых истцом выплачена стоимость квартиры определена сумме 990 000 руб.
Приемочной комиссией принят в эксплуатацию 251 кв. жилой дом с инженерными сетями по адресу: АДРЕС, о чем составлен акт и вынесено постановление главы г.......
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ответчик» передало истцу квартиру по адресу: АДРЕС.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом выполнены обязательства по договору инвестирования в полном объеме, стоимость квартиры ею оплачена, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами, следовательно, требования истца о признании за ним права собственности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Гнелица Н.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Одинцовский городской суд.
Судья