ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Лаврухиной Т.П.
при секретаре Карпеченковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОСАО «истец» к Абдуллаеву М.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «истец» обратилось в суд с иском к Абдуллаеву М.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. В обоснование требований указало, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей «а/м 1» г/н №, под управлением ФИО1, «а/м 2» г/н №, под управлением ФИО2, «а/м 3» г/н №, под управлением ФИО6 и «а/м 4» г/н №, под управлением Абдуллаева М.Р.о. произведена выплата страхового возмещения. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Абдуллаев М.Р.о.
По договору страхования истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 52 636 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако установлено, что страховой случай наступил при использовании лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Срок действия полиса № на автомобиль а/м 4 г/н №, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 17ч. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 10 мин. Таким образом, к ОСАО «истец» перешло право требования в порядке регресса к Абдуллаеву М.Р.о.. В связи с указанным, просят суд взыскать с Абдуллаева М.Р.о. 52 636 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 779 руб. 11 коп.
Истец ОСАО «истец» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен. Представитель направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик – Абдуллаев М.Р.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13ч. 10 мин. по вине ответчика Абдуллаева М.Р.о. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «а/м 1» г/н №, под управлением ФИО1, «а/м 2» г/н №, под управлением ФИО2, «а/м 3» г/н №, под управлением ФИО6 и «а/м 4» г/н №, под управлением Абдуллаева М.Р.о. (л.д. 21, 22, 23, 24).
Гражданская ответственность Абдуллаева М.Р.о. застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «истец» (л.д. 31 оборот).
В связи с произошедшим ДТП истцом произведена выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в размере 52 636 руб. 99 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,8).
В силу положений ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Из представленного в материалы дела страхового полиса страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, выданного ОСАО «истец», период срока использования транспортного средства в течение срока страхования составляет с 00ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и с 17час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика представителем истца направлялась претензия об урегулировании возникшего спора, с предложением произвести перечисление на счет истца денежных средств, выплаченных ОСАО «истец» в связи с обстоятельствами ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Данная претензия оставлена Абдуллаевым М.Р.о. без ответа (л.д. 5).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.
Таким образом, доводы истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю, наступившего за рамками периода действия договора страхования, нашли свое подтверждение, доказательств опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально размеру той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Усматривается, что в связи с обращением в суд, истцом понесены расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 779 руб. 11 копеек. В связи с удовлетворением заявленных требований, указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОСАО «истец» к Абдуллаеву М.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Абдуллаева М.Р. в пользу ОСАО «истец» в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 52 636 рублей 99 копеек.
Взыскать с Абдуллаева М.Р. в пользу ОСАО «истец» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 779 рублей 11 копеек.
А всего взыскать с Абдуллаева М.Р. в пользу ОСАО «истец» 54 416 (пятьдесят четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей 10 (десять) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.П. Лаврухина