О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Лаврухиной Т.П.
При секретаре Карпеченковой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демова О.Ю. к СОАО «ответчик 1», ООО «ответчик 2» о выплате страховой суммы по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В стадии ходатайств представителем ответчика СОАО «ответчик 1» -Чистяковой Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной по ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, так как местом нахождения ответчика СОАО «ответчик 1» является АДРЕС, что относится к юрисдикции "суд 1". Местом нахождения филиала СОАО «ответчик 1» «наименование» является АДРЕС, что относится к юрисдикции "суд 2". Таким образом, рассмотрение возникшего спора не подсудно Одинцовскому городскому суду, в связи с чем, просит суд ходатайство удовлетворить, передать дело по подсудности компетентному суду.
Представитель истца Демова О.Ю. – Афанасьев Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года в судебном заседании ходатайство представителя ответчика поддержал. Пояснил, что при подаче искового заявления ему не было известно о том, что в АДРЕС филиал ответчика не находится, а принимая во внимание, что второй ответчик – ООО «ответчик 2» находится по адресу: АДРЕС, что относится к юрисдикции "суд 2", просит суд передать дело по подсудности на рассмотрение "суд 2".
Выслушав представителей сторон, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд приходит к выводу, что дело было принято с нарушением правил подсудности, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что местом нахождения ответчика СОАО «ответчик 1» является АДРЕС, местом нахождения филиала СОАО «ответчик 1» «наименование» является АДРЕС, что подтверждается Уставом СОАО «ответчик 1», а также Положением «О филиале СОАО «наименование», местом нахождения ответчика ООО «ответчик 2» является АДРЕС.
Из материалов дела усматривается, что страховой полис и квитанция на получение страховой выплаты выданы филиалом СОАО «ответчик 1» «наименование», представитель истца заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту нахождения филиала.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Демова О.Ю. к СОАО «ответчик 1», ООО «ответчик 2» о выплате страховой суммы по договору по подсудности в "суд 2" (АДРЕС).
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Т.П. Лаврухина