ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лаврухиной Т.П.
при секретаре Карпеченковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО истец к Автондиловой Л.А., Куртасовой В.А., Мехоношиной К.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по коммунальным платежам и за техническое обслуживание. В обоснование требований истец указал следующее. Автондилова Л.А., Куртасова В.А., Мехоношина К.А. являются нанимателями жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. ОАО истец оказывал ответчикам коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками сформировалась задолженность по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию в размере 63 928 руб. 98 копеек. Требования об оплате задолженности со стороны ответчиков остались без ответа, в связи с чем, просит суд взыскать с Автондиловой Л.А., Куртасовой В.А., Мехоношиной К.А. солидарно задолженность по коммунальным платежам и за техническое обслуживание в размере 63 928 руб. 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 117 руб. 87 копеек.
Представитель истца – Полуян С.Е., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить. Пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем написал заявление, приобщенное к материалам дела.
Ответчики Автондилова Л.А., Куртасова В.А., Мехоношина К.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом, в подтверждение чего составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В обязанности граждан в соответствии с жилищным законодательством входит, в том числе, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из материалов дела усматривается, что квартира № по адресу: АДРЕС, предоставлена ответчикам на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). В указанной квартире постоянно проживают и зарегистрированы: Автондилова Л.А., Куртасова В.А., Мехоношина К.А., ФИО1, ФИО2 (л.д. 5,6).
Из представленного в суд расчета, за ответчиками числится задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 928 руб. 98 копеек (л.д. 8).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма задолженности Автондиловой Л.А., Куртасовой В.А., Мехоношиной К.А. не опровергнута представленными доказательствами.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу положения ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 117 руб. 87 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО истец - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Автондиловой Л.А., Куртасовой В.А., Мехоношиной К.А. в пользу ОАО истец задолженность за коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 63 928 руб. 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 117 руб. 87 копеек.
А всего взыскать солидарно с Автондиловой Л.А., Куртасовой В.А., Мехоношиной К.А. в пользу ОАО истец 66 047 (шестьдесят шесть тысяч сорок семь) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Т.П. Лаврухина