Дело № 2-6835/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Грачевой А.В.,
при секретаре Алешкове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Е.Ф. к ФАУГИ по Московской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Спорный земельный участок, КН №, площадью 433 кв.м., расположен по адресу: АДРЕС
Михайлова Е.Ф. обратилась в суд с иском к ФАУГИ о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что за ее мужем – ФИО на основании Постановления Главы Администрации п. ..... № от ДД.ММ.ГГГГ закреплен земельный участок №, площадью 225 кв.м. в АДРЕС под огород в пожизненное пользование. ФИО ДД.ММ.ГГГГ умер. При проведении межевания в 2011г. установлено, что фактическая площадь спорного земельного участка составляет 433 кв.м., что не соответствует правоустанавливающему документу. Именно этим земельным участком пользовался наследователь с 1996г., границы не менялись с момента предоставления. Истица, являясь единственным наследником по закону, фактически приняла наследство, однако отсутствие зарегистрированного права собственности у наследодателя и несоответствие размера площади не позволяет ей оформить право собственности в установленном законом порядке.
Представитель истца по доверенности Ямпольский А.В. в судебное заседание явился, на иске настаивал и просил удовлетворить его в полном объеме.
Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации ... района Шмитов И.С. в судебном заседании иск не признал. Просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством. При этом пояснил, что оснований для признания права собственности на 433 кв.м. не имеется. Истец не представил суду правоустанавливающих документов на 433 кв.м.
Представитель третьего лица администрации г/п ..... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.45).
Представитель УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причина неявки не известна.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходи по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления Главы Администрации п. ..... № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО закреплен земельный участок №, площадью 225 кв.м. в АДРЕС под огород в пожизненное пользование (л.д. 7). ФИО ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 5). Единственным наследником к имуществу наследодателя являются его супруга Михайлова Е.Ф., которая приняла наследство в установленном законом порядке, что подтверждается копией наследственного дела (л.д. 6, 22-37).
Как указывает Михайлова Е.Ф. при оформлении наследственных прав на спорный земельный участок и проведении межевания установлено, что фактическая площадь спорного земельного участка № составляет 433 кв.м. (л.д. 9 оборот). Однако доводы истицы на то, что ФИО принадлежал земельный участок, площадью 433 кв.м. в АДРЕС не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В силу п. 8 ст. 3 ФЗ N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" от 30.06.2006г., государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных документов следует, что за наследодателем на момент смерти был закреплен земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 225 кв.м. Документов, подтверждающих право ФИО на требуемый истицей земельный участок, площадью 433 кв.м суду не представлено. Имеющийся акт согласования границ (л.д. 9) и ссылка на то, что границы земельного участка не менялись, не являются основанием для возникновения права собственности у ФИО
Следовательно, в состав наследственного имущества, на которое вправе претендовать истица, входит только то имущество, которое на момент смерти принадлежало ее умершему мужу.
Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что оснований для признания за Михайловой Е.Ф. права собственности на земельный участок площадью 433 кв.м. не имеется, исковые требования в отношении земельного участка площадью 225кв.м. истицей не заявлялись.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Михайловой Е.Ф. к ФАУГИ по Московской области о признании права собственности на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.
Судья: А.В. Грачева