Дело №2-7410/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Сорокиной С.К.
при секретаре Шепетина А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусенцева В.В. к Егорову Ю.И. о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
Брусенцев В.В. обратился в суд с иском к Егорову Ю.И. о взыскании суммы долга. В Обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке ответчиком были получены денежные средства в размере 150 000 руб., а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 500 000 руб. Требование, направленное в адрес ответчика о возврате суммы долга, осталось без удовлетворения. Просил суд взыскать денежные средства в размере 650 000 руб. и государственную пошлину в сумме 12 400 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его представитель – Пузырева Н.В. явилась, на удовлетворении заявленного иска настаивала.
Егоров Ю.И. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что брал деньги на бизнес, в связи с чем не может являться должником, однако расписки и подпись не оспаривал.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца денежные средства в размере 150 000 руб. и 500 000 руб. соответственно.
Взятые на себя обязательства по возврату вышеуказанных денежных средств ответчик не исполняет.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности и соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 650 000 руб. подлежат удовлетворению.
Довод Егорова Ю.И. о том, что денежные средства были взяты им на развитие бизнеса, в связи с чем он не может являться кредитором, следует признать несостоятельным, поскольку таких доказательств, в противоречие ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 12 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.198-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Взыскать с Егорова Ю.И. в пользу Брусенцева В.В. денежные средства в размере 650 000 руб. и государственную пошлину в размере 12 400 руб., а всего взыскать – 662 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней.
Судья: С.К. Сорокина