Дело№2-8168/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи: Сорокиной С.К.
при секретаре Шепетина А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «истец» к Мавлонову Х.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
ОСАО «истец» обратился в суд с иском к Мавлонову Х.Б. о возмещении в порядке регресса материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Правил Дорожного Движения. Истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в размере 96 829,57 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 104,89 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном производстве.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки а/м 1, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика,принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля а/м 2, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мавлонова Х.Б., нарушившего п.6.2 Правил Дорожного Движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки а/м 2, который на момент аварии был застрахован ОСАО «истец» причинен материальный ущерб.
Истец произвел выплату собственнику автомобиля марки а/м 2 страховое возмещение в размере 216 829,57 рублей с учетом износа заменяемых деталей.
Автомобиль ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ООО «наименование», который выплатил истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.
Истец просил суд взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а именно: 216 829,57 руб. – 120 000 руб.=96 829,57 руб.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ОСАО «истец» требования и взыскания в его пользу материального ущерба в порядке регресса в размере 96 829,57 руб.
Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 104,89 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Мавлонова Х.Б. в счет возмещения ущерба в порядке регресса 96 829,57 руб. и государственную пошлину в сумме 3 104,89 руб.
Решение может быть пересмотрено по заявлению не явившейся стороны в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.К. Сорокина