Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой А.В.,
при секретаре Алешкове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «ФИО7» к Колесник Н.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У с т а н о в и л:
ОСАО «ФИО7» обратилось в суд с иском о взыскании с Колесник Н.П. 199 949,56 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобилей а/м 1 г/н №, под управлением Колесника Н.П., и автомобиля а/м 2, г\н №, под управлением ФИО1, виновным в котором признан водитель Колесник Н.П., автомобилю а/м 2 причинены механические повреждения. Выполняя условия договора страхования, истец произвел ремонт данного автомобиля, стоимость ремонта составила 199 949,56 руб. Таким образом, право требования выплаченного страхового возмещения к лицу, причинившему убытки, переходит от пострадавшего к страховщику, выплатившему страховое возмещение.
Представитель ответчика ОСАО «ФИО7» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Колесник Н.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, не оспаривая факт ДТП и свою вину, указал, что истцом был оплачен ремонт другого автомобиля, так как в справке о ДТП и акте осмотра указаны разные автомобили, кроме, того представленный в материалах полис выдан после ДТП.
Суд выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей а/м 1 г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением Колесника Н.П., и автомобиля а/м 2, г\н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя Колесник Н.П., нарушившего п.п. 9.10, 2.3.2,2.1.1 ПДД РФ. Автомобилем Колесник Н.П. управлял без водительского удостоверения, оформленного страхового полиса (л.д.11). В результате ДТП автомобилю а/м 2, застрахованному в компании ОСАО «ФИО7» по полису № (л.д. 12) причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки а/м 2 составила 199 949,56 рублей (л.д.21). Указанная сумма была оплачена истцом за ремонт автомобиля (л.д.22).
Поскольку со стоимостью ремонта автомобиля, ответчик не согласился, по делу была назначена авто-техническая экспертиза. Согласно представленного Экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки а/м 2 с учетом износа заменяемых деталей составит 146 609,14 рублей. Эксперт пришел к выводу, что произведенные работы по замене левой фары, заднего левого фонаря на крышке багажника не относятся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествия, поскольку как наружные повреждения не указаны в справки ГИБДД (л.д.87-103).
У суда нет оснований ставить под сомнение, представленное экспертное заключение, поскольку эксперты не заинтересованы в исходе дела, а обстоятельства, изложенные в заключении, не опровергаются и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательствам переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По смыслу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчик обязан в порядке суброгации возместить страховщику стоимость восстановительного ремонта в размере 146 609,14 рублей с учетом износа заменяемых деталей, поскольку ДТП, и как следствие причинение материального ущерба автомобилю страхователя произошло в результате виновных действий Колесник Н.П., его гражданская ответственность в какой-либо страховой компании застрахована не была.
Суд не соглашается с доводами Колесник Н.П., что истцом был оплачен восстановительный ремонт иного автомобиля, поскольку данные о поврежденном автомобиле, указанные в справки ГИБДД, соответствуют данным полиса, акту осмотра транспортного средства, заказ наряду, где указаны марка автомобиля, государственный регистрационный знак и идентификационный номер автомобиля, указание же в акте осмотра и заказ наряде года выпуска автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в полисе указан ДД.ММ.ГГГГ, суд считает технической опиской, несущественной и не влияющей на возникшие правоотношения. Также не может быть принят во внимание и довод ответчика, что полис, подтверждающий факт заключения договора страхования выдан после дорожно-транспортного происшествия, так как из представленной копии полиса «ФИО7» усматривается, что срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОСАО «ФИО7» к Колесник Н.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Взыскать в пользу ОСАО «ФИО7» с Колесник Н.П. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 146 169,19 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 123,38 рублей, а всего 150 292,57 рубля.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: А.В.Грачева