Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Одинцовский городской суд Московской области
в составе
председательствующего судьи Журавлёвой И.Г.
при секретаре Дубовой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании
ДД.ММ.ГГГГ в г. Одинцово
гражданское дело по иску Гуляковой Е.К. к ГУ- Главного Управления ПФР № о признании неправомерным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
Гулякова Е.К. обратилась в суд с иском и просит признать неправомерным отказ в назначении досрочной пенсии за выслугу лет, связанную с педагогической деятельностью. В обоснование своих требований указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – Главного Управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ – протокол № ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. На день обращения с документами для назначения пенсии - ДД.ММ.ГГГГ работала "должность" в "место работы 1" и осуществляла педагогическую деятельность. Своим решением комиссия не включила в стаж периоды ее работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "должность" в "место работы 2", сославшись на отсутствие данного вида учреждения в Списке наименований учреждений, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991 г. Несмотря на происходившие изменения наименования "место работы 1", ничего в ее работе не изменилось : она продолжила свою работу до сегодняшнего дня. Просит обязать ответчика включить указанные периоды в стаж работы, дающий право на пенсию, и назначить пенсию со дня обращения в комиссию, т.е. ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца Сергеева О.А. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика в лице Цехош А.В. исковые требования не признал, настаивал на правильности своего решения от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель 3 лица – "3-е лицо", надлежаще извещенный о дне и времени слушания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, учитывая мнение сторон, суд счел возможным рассмотрение дела по существу в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление № ГУ - Главного Управления ПФР № для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью свыше 25 лет / л. д. 9 /.
Рассмотрев данное обращение, комиссия по назначению пенсий при Управлении ПФР протоколом от ДД.ММ.ГГГГ отказала в удовлетворении по причине отсутствия стажа, дающего право на пенсию за выслугу лет в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.01 г., который, по мнению комиссии, составил 20 лет 06 мес. 12 дн., при требуемом 25 лет / л. д. 12 - 13 /.
Согласно п. 1 п. п. 19 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» условием, определяющим право на трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, является выслуга не менее 25 лет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.02 г. № 781 утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правила периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Данным Постановлением установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки работ, профессий и должностей и перечни должностей и специальностей, утвержденные Советом Министров РСФСР и Правительством РФ. Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Установлено, что в оспариваемые истцом периоды она работала "должность" "место работы 2" / л. д. 22 - 25 /. По мнению представителя УПФР, периоды не были приняты к зачету, поскольку "место работы 2" не предусмотрен Списком.
Вместе с тем представленным в суд приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора "3-е лицо" / л. д. 28 / установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "место работы 2" следует считать "место работы 1". Давая оценку данному приказу, представитель ответчика пояснил, что данный приказ был бы принят во внимание при подсчете педагогического стажа, если бы истица предоставила его при рассмотрении стажа комиссией.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.02 г. № 781 Министерству труда и социального развития РФ по предоставлению Министерства образования РФ и по согласованию с Пенсионным фондом РФ предоставлено право устанавливать тождественность должностей и учреждений, предусмотренных списками, с аналогичными должностями и учреждениями, имеющими иные применявшиеся наименования.
В настоящее время учреждение именуется как "место работы 1" / л. д. /.
Несмотря на то, что наименования учреждения изменялись, истица продолжила выполнять свои должностные обязанности, связанные с педагогической деятельностью, продолжала работать и работает там же в настоящее время, в том же здании, с тем же контингентом воспитанников, и это обстоятельства нельзя не принимать во внимание.
Следует учесть, что законом предусмотрено в качестве оснований для назначения пенсии осуществление педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Анализ деятельности детского учреждения, где работала истица в исключенные периоды, свидетельствует о том, что, несмотря на происходившие реорганизации и переименования, не менялась суть деятельности, контингент учащихся – детей несовершеннолетнего возраста, и, следовательно, педагогическая деятельность истицы в данных детских учреждениях. Отсутствие в Списке наименования не должно ущемлять прав истицы, и данные периоды должны быть включены в льготный стаж.
Данная позиция содержится в определении Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. N 197-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Путинцевой Елены Леонидовны и Федоровой Елены Сергеевны на нарушение их конституционных прав положениями пункта 3 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который указал на возможность установления тождественности должностей и учреждений, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, и которые предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, и аналогичных должностей и учреждений (организаций), имевших ранее иные наименования, а также тождественности выполняемой педагогической работы.
Суд не может согласиться как с решением комиссии, так и с доводами представителя ответчика о причинах исключения из стажа истицы обсуждаемых периодов, поскольку в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения. Истица осуществляла педагогическую деятельность в детском общеобразовательном учреждении, что и является юридически значимым обстоятельством.
Комиссией зачла педагогический стаж истицы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с данной деятельностью в размере 20 лет 06 мес. 12 дней. Исключенный период составил 05 лет 4 мес. 23 дня.
Таким образом, установлено, что на день обращения с заявлением стаж педагогической деятельности истицы составил свыше 25 лет, что в силу п. п. 19 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» позволяет назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с данной деятельностью. Отсюда следует, что отказ комиссии в удовлетворении заявления неправомерен, а требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Гуляковой Е.К. к ГУ- Главного Управления ПФР № о признании неправомерным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – Главного Управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ – протокол № - в части отказа в назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью Гуляковой Е.К. признать необоснованным.
Обязать ГУ – Главного Управления ПФР № включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью Гуляковой Е.К. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: