№2-7548/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Лодочкина А.П.
при секретаре Волковой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «истец» к Овсепяну Т.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП в сумме 291 204 руб. 44 коп.. Требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был повреждён автомобиль а/м 1 гос.номер №. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «истец» (страховой полис №). ЗАО «истец» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в объеме 679 204 руб. 44 коп. (сумма заявленных исковых требований исчисляется, как разница между страховым возмещением, стоимостью ликвидных остатков и фактическим размером ущерба, а именно 679 204 руб. 44 коп. - 120 000 руб. 00 коп. (выплачено по закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности...») -268 000 руб. 00 коп. (стоимость ликвидных остатков) = 291 204 руб. 44 коп. Согласно документам ГИБДД лицом, нарушившим ПДД РФ, является водитель Овсепян Т.А., управлявший ТС а/м 2 гос.номер №. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, т.е. к ответчику. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 112 руб. 04 коп.
Представитель истца в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Овсепян Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту нахождения, сведений о причинах неявки в суд не представлено.
Суд в силу ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в заочном производстве, в отсутствии неявившегося представителя истца, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика, который извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания и не представил сведений об уважительности причин неявки.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело иди должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).По правилам ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был повреждён автомобиль а/м 1 гос.номер №.
Согласно документам ГИБДД лицом, нарушившим ПДД РФ, является водитель Овсепян Т.А., управлявший ТС а/м 2 гос.номер №.
Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Овсепян Т.А. допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, однако ответственность за данное нарушение в Кодексе РФ об административных правонарушения не предусмотрена.
Так как в материалах дела не имеется опровержений вины Овсепяна Т.А. в причинении последствий ДТП и возникновению ущерба, суд пришел к выводу, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на Овсепяна Т.А.
Автомобиль а/м 1 гос.номер № застрахован в ЗАО «истец» (страховой полис №).
ЗАО «истец» выплатило страховое возмещение в объеме 679 204 руб. 44 коп.
Истец указал, что 120 000 руб. выплачено по закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности...», в связи с чем, к возмещению заявлена сумма причиненного ущерба как разница между страховым возмещением, стоимостью ликвидных остатков и фактическим размером ущерба, а именно 679 204 руб. 44 коп. -) -268 000 руб. 00 коп. (стоимость ликвидных остатков) = 291 204 руб. 44 коп.
Указанный расчет подтверждается актом осмотра автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, актом обнаружения скрытых повреждений, представленными отчетами об оценке стоимости ремонта автомашины и заключением инженера ООО «наименование» о полной гибели автомашины, расчетом страхового возмещения с учетом процента износа автомашины, заключением № с расчетом стоимости ликвидных остатков.
Так как в силу ст. 965 ГК РФ у истца возникло право требования в отношении суммы ущерба 291 204 руб. 44 коп, суд пришел к выводу, что ответчик в силу ст. 15 ГК РФ обязан выплатить убытки в полном объеме, размер которых подтвержден платежными документами.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы по уплате госпошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6 112 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Овсепяна Т.А. в пользу закрытого акционерного общества «истец» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму 291 204 руб. 44 коп., государственную пошлину в сумме 6 112 руб. 04 коп., а всего 297361 (двести девяносто семь тысяч триста шестьдесят один) руб. 48 (сорок восемь) коп.
Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: