РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Сакаль Е.С.,
При секретаре Туаевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигрина Д.Г. к Администрации городского поселения ....., "ответчик" о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.
Указывает, что с февраля 2008г. истец и его мать, ФИО проживали в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС на основании договора социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО скончалась.
С момента смерти матери, в квартире истец зарегистрирован и проживает один.
Решив приватизировать квартиру, истец обратился в Администрацию городского поселения ....., однако получил отказ, в котором указывалось, что квартира находится в оперативном управлении "ответчик". Для решения вопроса о передаче квартиры в собственность, истцу было рекомендовано обратиться в суд.
При обращении к руководству "ответчик", истец получил аналогичные рекомендации.
Просит удовлетворить его требования в судебном порядке.
Стороны в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
ФЗ “О приватизации жилищного фонда в РФ» связывает право на приватизацию с правами, вытекающими из договора социального найма.
Судом установлено, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, о чем свидетельствуют письменные доказательства, представленные истцом: договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6,7), выписка из домовой книги (л.д. 16), копия лицевого счета, открытого на имя истца (л.д. 15).
Реализуя право, предусмотренное ст.2 Закона “О приватизации жилищного фонда в РФ”, истец обратился в ответчикам с просьбой о передаче занимаемого жилья в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ получил отказ со ссылкой на невозможность решить вопрос вне судебного порядка за отсутствием полного пакета правоустанавливающих документов на жилфонд в муниципальном жилищном фонде ..... района (л.д.17).
Основания вселения в квартиру на условиях социального найма ответчиками не оспариваются, поэтому суд приходит к выводу, что истец имеет право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Закона “О приватизации жилищного фонда в РФ” граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Суд полагает, что невыполнение требования закона о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность не может являться препятствием для реализации жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию занимаемых жилых помещений.
Истец право на приватизацию не использовал, основание вселения истца в квартиру не оспаривалось, также как и право его на проживание в квартире.
С учетом того, что формальный правообладатель спорного жилого помещения -Администрация городского поселения ....., не имеет возражений по передаче квартиры в собственность истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (ст.131 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.17 Закона о регистрации прав судебное решение является правоустанавливающим документом для государственной регистрации, при этом признанное судом право подлежит регистрации на общих основаниях (п.1 ст.28 Закона о регистрации прав).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
признать за Чигриным Д.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в срок 10 дней путем подачи жалобы через Одинцовский городской суд.
Судья: