№2-9027/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лодочкина А.П.
при секретаре Волковой Е.И.
рассмотрев гражданское дело по иску Ковалевой О.О. к Администрации ... района о признании права собственности на земельный участок,
установил:
истец обратился в суд с иском к Администрации ... района о признании права собственности на земельный участок площадью 760 кв.м., расположенный по адресу; АДРЕС. В обоснование требований указала, что Постановлением главы администрации ... района № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «наименование» был предоставлен земельный участок размером 9,32 га в бессрочное пользование. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права бессрочного пользования СНТ «наименование» и выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования. Общим собранием членов СНТ «наименование» ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в члены товарищества и ей был предоставлен земельный участок № общей площадью 760 кв.м. Истец обратилась в администрацию ... района с заявлением о признании права собственности на земельный участок № площадью 760 кв.м., расположенный в районе АДРЕС, предоставила для решения этого вопроса необходимые документы, однако, ответчик своим письмом отказал в предоставлении земельного участка в собственность, ссылаясь на необходимость предоставления дополнительных документов. Истица считает, что ее право на приобретение земельного участка в собственность нарушено, в связи с чем, просит признать право собственности в судебном порядке.
Истица в суд не явилась, направила представителя, который требования поддержала, пояснила, что истица пользуется земельным участком с 1990 г. Требования ответчика о предоставлении дополнительных документов не соответствует закону, в связи с чем, право истицы может быть подтверждено в судебном порядке.
Представитель СНТ «наименование» в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Администрации ... района в судебное заседание не явился, представил возражения против иска, из которых следует, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность, так как его границы не определены, органами местного самоуправления и смежными землепользователями не согласованы. Генеральный план СНТ «наименование» отсутствует, в связи с чем, определить отводился ли земельный участок товариществу невозможно.
Суд, с учетом мнения представителя истца, заявления от ответчика и 3-его лица, о рассмотрении дела в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела по имеющимся доказательства в отсутствии не явившихся сторон.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п.4 ст. 18 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединения лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» граждане, которым предоставлены садовые, огороднические или дачные земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В судебном заседании установлено, что Постановлением главы администрации ... района № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «наименование» был предоставлен земельный участок размером 9,32 га в бессрочное пользование. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права бессрочного пользования СНТ «наименование» и выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования.
Общим собранием членов СНТ «наименование» ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в члены товарищества и ей был предоставлен земельный участок № общей площадью 760 кв.м.
Истец обратилась в администрацию ... района с заявлением о признании права собственности на земельный участок № площадью 760 кв.м., расположенный в районе АДРЕС, однако не были представлен необходимые документы для предоставления земельного участка в собственность.
В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно Закону РФ №93-ФЗ от 16 июня 2006 г. « О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (в частности ст.3 п.8, которой внесены изменения в ст.25.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним»; ст.5, которой внесены изменения в ст.19 Закона РФ «О государственном земельном кадастре») следует, что регистрация прав на земельные участки должна проводиться исходя из уточненной при межевании площади земельного участка.
Согласно ст. 38 Закона РФ 221-ФЗ от 21.07.2007 г. «О государственном земельном кадастре» Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
В силу ст. 39 Закона РФ «О государственном земельном кадастре» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать заявленные требования частноправового спора возлагается на истца.
Как следует из материалов дела, основанием предъявления требований является предоставление в пользование истице общим собранием товарищества земельного участка из состава земель товарищества, определяемого сведениями Государственного акта 1997 г. в коллективное садоводство.
В судебном заседании установлено, что истица доказательств согласования границы земельного участка с смежными землепользователями – ..... лесхоз, в то время как из ситуационного плана следует, что имеются смежные границы с землями лесного фонда (л.д. 15, 50). Представитель истца полагала представленных доказательств достаточными для признания права на земельный участок.
Согласно представленной схемы расположения земельного участка следует, что земельный участок не прошел кадастровый учет, его границы и местоположение не согласованы органами местного самоуправления, каких-либо доказательств расположения земельного участка в границах земельного отвода СНТ «наименование» по Государственному акту № от ДД.ММ.ГГГГ истица в суд не представила, причем из членской книжки следует, что земельный участок составлял площадь 700 кв.м. (л.д. 9-10).
Оценив представленные в суд доказательства, суд пришел к выводу, что спорный земельный участок площадью 760 кв.м. не может быть предоставлен истцу в собственность, так как его границы и местоположение не установлены при выделении, а также на момент рассмотрения спора. Границы земельного участка также не утверждены органами местного самоуправления, осуществляющего предоставление земельных участков членам товарищества в установленном законом порядке.
Доводы истца о том, что в данном случае согласование границ земельного участка не требуется, суд не может принять во внимание, так как согласно межевого плана земельный участок имеет вновь образованную часть границы, в связи с чем, требования закона в части согласования границы вновь образованно земельного участка обязательны для всех землепользователей (л.д. 15 оборот). Устранение данного нарушения истца в судебном заседании суд счел невозможным, так как доказательств направления межевого плана для согласования с ..... лесничеством и органами местного самоуправления, а также отказа в согласовании границ, истица в суд не представила.
Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом заявлены требования не основанные на законе, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Ковалевой О.О. в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок площадью 760 кв.м., расположенный по адресу; АДРЕС
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: