О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сакаль Е.С.
секретаря Туаевой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Новиковой С.В., Фроловой Т.Н. об оспаривании действий (бездействий) федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области;
у с т а н о в и л:
заявительницы обратились в суд с заявлением о признании неправомерным отказа в учете изменений объекта недвижимости и просили обязать федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.
Новикова С.В. и Фролова Т.Н. пояснили, что им принадлежит в порядке наследования по закону на праве общей равной долевой собственности земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС. В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, площадь указанного земельного участка составила 1275 кв.м.
Таким образом, Новикова С.В. и Фролова Т.Н. считают, что их права, как собственников данного земельного участка, нарушены.
Представитель федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что Новикова С.В. и Фролова Т.Н., оспаривая вышеуказанные действия (бездействия) в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по существу просят зарегистрировать право собственности на земельный участок с конкретными границами и увеличенной площадью (1275 кв.м) относительно правоустанаваливающих документов (900 кв.м).
Представитель федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области считает, что заявление Новиковой С.В. и Фроловой Т.Н. не подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку в данном случае возникает спор о праве на дополнительный земельный участок с конкретными границами, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.
Как следует из материалов дела (кадастровая выписка о земельном участке л.д.12) объекту недвижимости - земельному участку площадью 900 кв.м, расположенному по адресу: АДРЕС органом кадастрового учета был присвоен ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер № (предыдущий №).
ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом было принято решение № об отказе в учете изменений объекта недвижимости, так как выявлено увеличение площади земельного участка, заявленного к кадастровому учету (л.д. 11).
Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости), вступившего в силу с 01.03.2008, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.
Пунктом 1 статьи 45 Закон о кадастре недвижимости определено, что государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.
Таким образом, собственник обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ему земельного участка, тогда как вещные и обязательственные права иных лиц носят производный характер (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поэтому споры между собственником и названными производными правообладателями одного и того же земельного участка о его границах и площади в рамках административной процедуры межевания невозможны и не регулируются статьями 38 - 40 Закона о кадастре недвижимости.
Между тем внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.
Рассмотрению в суде подлежат дела, возникающие из публично-правовых отношений и по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Законность и обоснованность требований Новиковой С.В. и Фроловой Т.Н. по регистрации права собственности на земельный участок с конкретными границами и увеличенной площадью 1275 кв.м относительно площади 900 кв.м по правоустанаваливающим документам не может быть проверена судом в порядке главы 25 ГПК РФ.
Следовательно, спор о праве на землю разрешается в порядке искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь 224 –225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Новиковой С.В., Фроловой Т.Н. об оспаривании действий (бездействий) федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Московской области оставить без рассмотрения, разъяснив заявительницам и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: