Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Орской Т.А.
при секретаре Азизовой К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанко Л.В. к ООО «ответчик» о взыскании денежной суммы за не оказанные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «ответчик» о взыскании денежной суммы за не оказанные услуги.
В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик», в лице заместителя начальника отдела продаж, действующего на основании доверенности, и истцом Сметанко Л.В. заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры. В условия данного договора входило оказание услуг по правовому сопровождению договора, стоимость услуг определена сторонами в размере 101 283 рублей. Услуги ответчик обязался оказывать в соответствии с п. 1.6. договора. Так же в условия предварительного договора входило заключение основного договора купли-продажи, а именно: продавец обязуется передать, а покупатель оплатить квартиру № АДРЕС. Оплата услуг по правовому сопровождению осуществлена в соответствии с п. 1.4. указанного договора.
истец принял на себя обязательства оплатить стоимость квартиры с учетом услуг по правовому сопровождению к моменту подписания основного договора купли-продажи квартиры исключительно путем передачи простого беспроцентного векселя, имеющего реквизиты: векселедатель ООО «ответчик», №, номинальная стоимость 2 995 083 рублей, дата погашения векселя не ранее ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу векселя с указанными выше реквизитами.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об оплате векселя.
ДД.ММ.ГГГГ истец, являющийся держателем векселя, выданного векселедателем ООО «ответчик», №, номинальная стоимость 2 995 083 рублей, и ответчик ООО «ответчик» заключили договор №, согласно которому стороны договорились об уплате векселей путем передачи части прав, принадлежащих ООО «ответчик» на основании инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: о прекращении обязательства путем передачи в долевую собственность прав на квартиру № АДРЕС
АДРЕС. Согласно п. 2.1.3 договора № ответчик принял на себя обязательства в течении 5 дней с момента подписания договора подготовить и передать истцам документы, необходимые для регистрации права собственности истцов на спорное жилое помещение.
В день подписания сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором договорились о том, что обязательства сторон по расторгаемому договору прекращаются с момента вступления в силу
соглашения, при этом стороны предусмотрели, что по всем вопросам, не нашедшим решения в тексте и условиях соглашения, но прямо или косвенно вытекающим из отношений сторон по нему, затрагивающих имущественные интересы и деловую репутацию сторон договора, имея в виду необходимость защиты их охраняемых законом прав и интересов, стороны договора будут руководствоваться нормами и положениями действующего законодательства РФ.
Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, услуги по правовому сопровождению сделки не оказал, тем не менее, принял в счет оплаты по договору векселя, стоимостью по 2 995 083 рублей каждый, в которую включается стоимость услуг по правовому сопровождению договора. Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Сметанко Л.В. признано право собственности на вышеуказанную квартиру. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Вступившее в законную силу решение суда послужило основанием для регистрации права собственности истца на квартиру.
Из решения суда следует, что основанием для признания за истцом права собственности на квартиру послужило невыполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2.1.3. заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принял на себя обязательства в течение 5 дней с момента подписания договора подготовить и передать Сметанко Л.В. необходимые для регистрации права собственности на жилое помещение документы.
Из материалов дела усматривается, что правовые услуги оказаны истцам не были. Как указано выше, при заключении предварительного договора, стороны договорились, что в цену векселей, которые являются исключительным средством оплаты, входит стоимость услуг по правовому сопровождению предварительного и основного договоров купли-продажи квартиры. При этом ответчиком обязательства по правовому сопровождению основного договора купли-продажи не были выполнены, хотя истцы во исполнение условий предварительного договора произвели оплату простых векселей, т.е. выполнили свои обязательства в полном объёме. Стоимость услуг по правовому сопровождению основного договора, которые должен был оказать истцу ответчик, входила в стоимость векселей и составляла 101 283 рублей. Основанием для признания права собственности за истцами на квартиру стало именно не исполнение обязательств ответчиком уже в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что установлено вступившим в законную силу решением суда. Договора между Истцами и ООО "ответчик" заключены в АДРЕС. Просит взыскать с ответчика в пользу истцов денежную сумму в размере 101 283 рублей.
В судебное заседание участники процесса не явились. О времени и месте судебного заседания был уведомлены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие. Причина не явки ответчика суду не известна.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано выше, при заключении предварительного договора, стороны договорились, что в цену векселя, который является исключительным средством оплаты, входит стоимость услуг по правовому сопровождению предварительного и основного договоров купли-продажи
квартиры.
Бесспорно установлено, что ответчиком обязательства по правовому сопровождению основного договора купли-продажи выполнены не были, хотя истец во исполнение условий предварительного договора произвел оплату простого векселя (л.д.7-10).
Согласно ст. 708 ГК РФ, п.1 ст. 2 Закона РФ «О защите прав потребителя» (далее Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).
Судом установлено, что стоимость услуг по правовому сопровождению основного договора, которые должен был оказать истцу ответчик, входила в стоимость векселя и составляла 101 283 руб.
Судом бесспорно установлен факт того, что услуги по правовому сопровождению основного договора оказаны ответчиком истцам не были, в связи с чем суд полагает требования истцов законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Факт заключения соглашения о расторжении предварительного договора с одновременным заключением соглашения о новации вексельного обязательства не может служить основанием для отказа в иске. Из соглашения о расторжении договора следует, что по вопросам, не нашедшим решения в тексте и условиях соглашения, но вытекающим из отношений сторон по нему, затрагивающих имущественные интересы сторон, стороны будут руководствоваться нормами и положениями действующего законодательства. Таким образом, факт достижения соглашения о расторжении договора не исключает возможности урегулирования вопросов, не нашедших решения в тексте и условиях соглашения.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Буквальное значение содержания предварительного договора позволяет определить, что его предметом являлось обязательства сторон в будущем заключить договор купли-продажи квартиры на условиях, определенных договором. При этом из текста предварительного договора не усматривается, что стороны имели намерение заключить основной договор, касающийся каких-либо дополнительных услуг. При заключении соглашения о расторжении договора между сторонами не был разрешен вопрос об обязательствах ответчика по правовому сопровождению предварительного договора и основного договора, которые, как судом установлено, исполнены не были, но и не являлись предметом предварительного договора, который указан выше.
На основании изложенного, суд считает, что условиями предварительного договора стороны, по сути, достигли отдельного соглашения в части возмездного оказания услуг ответчиком по правовому сопровождению предварительного и основного договора (без определения
стоимости этих услуг отдельно по предварительному и основному договорам), регулируемые нормами ГК РФ (ст. 708) и Закона РФ «О защите прав потребителей».
При расторжении предварительного договора не разрешили вопрос об урегулировании обязательств в части оказания услуг по правовому сопровождению, в связи с чем, суд, в соответствии с условиями соглашения о расторжении предварительного договора, которые прямо предусмотрели возможность разрешения в соответствии с требованиями действующего законодательства разрешение вопросов, не нашедших решения в тексте и условиях соглашения, но вытекающих из отношений сторон по нему, и затрагивающих имущественные интересы сторон. Таким образом, требования истца не противоречат условиям заключенного между сторонам соглашения о расторжении предварительного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» («Инвестор-Застройщик»), в лице заместителя начальника отдела продаж, действующего на основании доверенности, и истцами был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, на условиях, определенных предварительным договором, а именно: продавец обязуется передать, а покупатель оплатить квартиру № АДРЕС (л.д.7-10).
В силу п. 1.4 предварительного договора стоимость квартиры составляет 2 995 083 руб., покупатель оплачивает площадь квартиры с учетом стоимости услуг Продавца (ООО «ответчик») по правовому сопровождению в размере 101 283 руб.
Истец принял на себя обязательства оплатить стоимость квартиры с учетом услуг по правовому сопровождению к моменту подписания основного договора купли-продажи квартиры исключительно путем передачи простого беспроцентного векселя, имеющего следующие реквизиты - векселедатель ООО «наименование», номер №, номинальная стоимость 2 995 083 рублей, дата погашения векселя не ранее ДД.ММ.ГГГГ При этом последнее условие в силу п. 1.4 является существенным (л.д.7-10).
Согласно акту приема - передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ответчик» передал истцу вексель с указанными выше реквизитами (л.д.11).
В силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ответчик» и Сметанко Л.В., последняя обменяла принадлежащее ей по праву собственности вексель векселедателя ООО «ответчик» номер №, номинальная стоимость 2 995 083 рублей, дата погашения векселя не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). Согласно указанному договору стороны договорились об уплате векселя путем передачи части прав, принадлежащих ООО «ответчик» на основании инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: о прекращении обязательства
путем передачи права на квартиру № АДРЕС.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об оплате векселя.
Согласно пункту 2.1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства в течение 5 дней с момента подписания договора подготовить и передать истцу документы, необходимые для регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение (л.д. 12-13).
Вексель истцом был передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи векселя (л.д. 11).
Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено признать за Сметанко Л.В. право собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу (л.д. 14-15).
Вступившее в законную силу решение суда послужило основанием для регистрации права собственности истца на квартиру.
В день подписания сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о расторжении предварительного договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которым договорились о том, что обязательства сторон по расторгаемому договору прекращаются с момента вступления в силу соглашения, при этом стороны предусмотрели, что по всем вопросам, не нашедшим решения в тексте и условиях соглашения, но прямо или косвенно вытекающим из отношений сторон по нему, затрагивающих имущественные интересы и деловую репутацию сторон договора, имея в виду необходимость защиты их охраняемых законом прав и интересов, стороны договора будут руководствоваться нормами и положениями действующего законодательства РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона, в размере 3225 руб. 66 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сметанко Л.В. к ООО «ответчик» о взыскании денежной суммы за не оказанные услуги - удовлетворить.
Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Сметанко Л.В. 101 283 (сто одну тысячу двести восемьдесят три) рубля.
Взыскать с ООО «ответчик» в доход государства государственную пошлину в размере 3225 (три тысячи двести двадцать пять) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья