ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Орской Т.А.
при секретаре Азизовой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО «истец», действующего в интересах СЭУ ОАО «наименование» к Тереховой Е.А., Сороковиковой К.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения.
В обоснование требований истец указал, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на имя ФИО1 ответчики занимают жилое помещение по адресу: АДРЕС. Ответчики зарегистрированы в указанной квартире. Задолженность ответчиков за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, а также пени составляют 120 250 руб. 04 копейки.
Просят суд взыскать солидарно с ответчиков задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, пени в размере 120 250 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3605 руб. 00 копеек.
Представитель истца – Чистов И.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем написал заявление, приобщенное к материалам дела.
Ответчики Терехова Е.А., Сороковиков К.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены своевременно, надлежащим образом. Причина их не явки суду не известна.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В обязанности граждан в соответствии с жилищным законодательством входит, в том числе, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из материалов дела усматривается, что квартира № по адресу: АДРЕС, предоставлена ФИО1 на семью из шести человек на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В указанной квартире постоянно проживают и зарегистрированы: ФИО2, Терехова Е.А., ФИО3, Сороковикова К.М., ФИО12 (л.д. 7,8).
Из представленного в суд расчета, за ответчиками числится задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, пени в сумме 168 280 руб. 34 копейки, с учетом взысканной суммы задолженности решением мирового судьи судебного участка №. Как истцом указанно в иске (л.д. 10).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма задолженности Тереховой Е.А., Сороковиковой К.М. не опровергнута представленными доказательствами.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, начисленных пени обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу положения ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3605 руб. 00 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «истец», действующего в интересах СЭУ ОАО «наименование» к Тереховой Е.А., Сороковиковой К.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Тереховой Е.А., Сороковиковой К.М. в пользу ОАО «истец», действующего в интересах СЭУ ОАО «наименование» задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения в размере 120 250 (сто двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 04 (четыре) копейки.
Взыскать солидарно с Тереховой Е.А., Сороковиковой К.М. в пользу ОАО «истец», действующего в интересах СЭУ ОАО «наименование» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3605 (три тысячи шестьсот пять) рублей 00 копеек.
А всего взыскать солидарно с Тереховой Е.А., Сороковиковой К.М. в пользу ОАО «истец», действующего в интересах СЭУ ОАО «наименование» - 123855 (сто двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 04 (четыре) копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Т.А. Орская