2-8358/2011



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Азизовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец», действующего в интересах СЭУ ОАО «наименование» к Бурбенцевой Е.А., Бурбенцеву А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются собственниками и занимают жилое помещение по адресу: АДРЕС. Ответчики зарегистрированы в указанной квартире. Задолженность ответчиков за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, а также пени составляют 123 328 руб. 35 копеек.

Просят суд взыскать солидарно с ответчиков задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, пени в размере 123 328 руб. 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3666 руб. 57 копеек.

Представитель истца – Чистов И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил рассматривать дело в его отсутствие, просил иск удовлетворить, о чем написал заявление, приобщенное к материалам дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены своевременно, надлежащим образом. Просили рассматривать дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обязанности граждан в соответствии с жилищным законодательством входит, в том числе, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: АДРЕС, является собственность ответчиков Бурбенцева А.А. и Бурбенцевой Е.А. (л.д. 7-8). В указанной квартире постоянно проживают и зарегистрированы: Бурбенцев А.А. и Бурбенцева Е.А. (л.д. 9,10).

Из представленного в суд расчета, за ответчиками числится задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, пени в сумме 172 543 руб. 72 копейки (л.д. 12).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма задолженности Бурбенцевым А.А. и Бурбенцевой Е.А. не опровергнута представленными доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, начисленных пени обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу положения ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3666 руб. 57 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «истец», действующего в интересах СЭУ ОАО «наименование» к Бурбенцевой Е.А., Бурбенцеву А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бурбенцевой Е.А., Бурбенцева А.А. в пользу ОАО «истец», действующего в интересах СЭУ ОАО «наименование» задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения в размере 123328 (сто двадцать три тысячи триста двадцать восемь) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

    Взыскать солидарно с Бурбенцевой Е.А., Бурбенцева А.А. в пользу ОАО «истец», действующего в интересах СЭУ ОАО «наименование» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3666 (три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

А всего взыскать солидарно с Бурбенцевой Е.А., Бурбенцева А.А. в пользу ОАО «истец», действующего в интересах СЭУ ОАО «наименование» - 126994 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 92 (девяносто две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Федеральный судья:              Т.А. Орская