2-7564/2011

2-7564/2011

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Лаврухиной Т.П.

при секретаре                      Карпеченковой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "истец" к Уваровой Р.Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "истец" и Уваровой Р.Р. заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты, по условиям которого Уваровой Р.Р. была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом на сумму 90 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями, установленными п. 1 договора. Ежемесячный платеж включает в себя 10% от суммы кредита и начисленную сумму процентов. Ответчик получил сумму кредита. Ответчик взятое обязательство нарушил, от его исполнения уклоняется. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 999 руб. 52 коп., из которых:

- задолженность по основному долгу – 89 999 руб. 52 коп.;

- задолженность по процентам – 7 289 руб. 77 коп.;

- неустойка 1 742 руб. 83 коп., а всего 99 032 руб. 12 коп.

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 руб. 96 коп.

Истец – ОАО "истец" в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Уварова Р.Р. в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом. Уважительность причин неявки, суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "истец" и Уваровой Р.Р. заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты, по условиям которого, ФИО на условиях срочности, возвратности и платности предоставлен кредит на сумму 90 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями, установленными п. 1 договора (л.д. 7). Договор подписан сторонами, что свидетельствует о признании его условий сторонами.

     Ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленного требования по счету кредитной карты, направленной Уваровой Р.Р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Уварова Р.Р. имеет задолженность по кредиту в размере 89 999 руб. 52 коп., из которых:

- задолженность по основному долгу – 89 999 руб. 52 коп.;

- задолженность по процентам – 7 289 руб. 77 коп.;

- неустойка 1 742 руб. 83 коп;

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Уварова Р.Р. имеет просроченную задолженность по кредиту в размере:

- задолженность по основному долгу – 89 999 руб. 52 коп.,

- задолженность по процентам – 7 289 руб. 77 коп.,

- неустойка 1 742 руб. 83 коп., а всего 99 032 руб. 12 коп.

    В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств погашения сформировавшейся задолженности ответчиком не представлено. Доказательства, опровергающие расчет задолженности Уваровой Р.Р. также не представлены, в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Усматривается, что при подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 170 руб. 96 коп. Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "истец" к Уваровой Р.Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Уваровой Р.Р. в пользу ОАО "истец" задолженность по кредитному договору в размере 99 032 (девяносто девять тысяч тридцать два) рублей 12 (двенадцать) копеек.

Взыскать с Уваровой Р.Р. в пользу ОАО "истец" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 (три тысячи сто семьдесят) рублей. 96 (девяносто шесть) копеек.

А всего взыскать с Уваровой Р.Р. в пользу ОАО "истец" 102 203 (сто две тысячи двести три) рублей 08 (восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Федеральный судья:         Т.П. Лаврухина