2-8667\11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Матошкина С.В.
при секретаре Зинченко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления министерства юстиции Российской Федерации по ..... к Некоммерческой организации «ответчик» о ликвидации
у с т а н о в и л:
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по ..... обратилось в суд с иском в порядке п.2 ст. 61 ГК РФ, о ликвидации некоммерческой организации «ответчик», мотивировав свои требования тем, что Управлением ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации Организации (распоряжение Управления №).
В Управление ДД.ММ.ГГГГ из Главного управления Министерства юстиции РФ по ..... (далее Главное управление по .....) поступило по принадлежности представление следователя № отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по ..... Следственного комитета РФ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащие требование о принятии мер по устранению нарушений действующего законодательства, опущенных Организацией.
Представление было вынесено на основании уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Следственного управления при Прокуратуре президиума организации адвоката ФИО2, по факту хищения чужого имущества в особо крупном размере, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Фамилия ФИО2 изменена на ФИО2 в связи с расторжением брака.
Так же в ходе расследования уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ адвокатами ФИО2 и ФИО3 было принято решение о создании в ... районе Некоммерческой организации « ответчик».
Управлением были направлены запросы в Главное управление по ..... и в Главное управление министерства юстиции РФ по ..... о внесении сведений об адвокатах ФИО2 и ФИО3 в региональные реестры адвокатов г. ..... и ......
В ответ на запрос Управления ДД.ММ.ГГГГ из Главного управления по ..... поступил ответ, в котором сообщалось, что сведения об ФИО2 внесены в реестр адвокатов г. ..... на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Так же, по имеющимся в Главном управлении по ..... информации в отношении адвоката ФИО2 следственным отделом при УВД по ..... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно ответу, поступившему в Управление ДД.ММ.ГГГГ из Главного управления по ....., адвокат ФИО3 внесена в реестр адвокатов ..... на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №.
В нарушение ст. 22 ФЗ № 63-ФЗ ФИО2 (реестровый номер №) и ФИО3 (реестровый номер №), являясь адвокатами, внесенными в реестры адвокатов г. ..... и ....., на основании Протокола от ДД.ММ.ГГГГ № приняли решение о создании Организации в АДРЕС.
Заявитель считает, что при государственной регистрации Некоммерческой организации «ответчик»допущены грубые нарушения закона (статьи 22 Федерального закона № 63-ФЗ), так как решение о государственной регистрации Организации принято в нарушение ст. 22 названного закона, в соответствии с которым коллегию адвокатов вправе учредить два и более адвокатов, сведения о которых внесены только в один региональный реестр.
Учитывая, что адвокат ФИО2 (реестровый номер №) и адвокат ФИО3 (реестровый номер №) являлись и являются адвокатами, внесенными в реестры адвокатов г. ..... и ....., указанное нарушение законодательства Российской Федерации носит неустранимый характер.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на заявленных требованиях настаивал.
В судебное заседание представитель Некоммерческой организации «ответчик» не явился, извещен надлежащим образом.
Суд с учетом требования ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протокола учредительного собрания Некоммерческой организации «ответчик» (далее - Организация) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 было принято решение о месте нахождения Организации, о назначении председателя президиума Организации, об утверждении устава организации.
В Управлении министерства юстиции Российской Федерации по ..... (далее Управление) ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление по форме № о государственной регистрации организации документы.
Основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 23.1. Федерального закона от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», отсутствовали.
Управлением ДД.ММ.ГГГГ принято решение о государственной регистрации организации (распоряжение Управления №).
Организация зарегистрирована Управлением Федеральной налоговой службы по ..... ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, учетный номер №.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» коллегию адвокатов вправе учредить два и более адвокатов, сведения о которых внесены только в один региональный реестр.
Из представленных документов усматривается, что сведения об адвокате ФИО2 внесены в реестр адвокатов г. ..... на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения об адвокате ФИО3 внесены в реестр адвокатов ..... на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит в выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Ликвидировать Некоммерческую организацию «ответчик», зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по ....., ОГРН №, учетный номер № и исключить ее из Единого государственного реестра юридических лиц.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья