2-9248/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Азизовой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Леванькову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредиту. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между сторонами, Леванькову Е.А. был предоставлен кредит на сумму 779750 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки "а/м", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель

№, кузов №, цвет ......

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества

№. В соответствие с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31 числа. Однако, в нарушение п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 773395 рубля 40 копеек. Просит взыскать с Леванькова Е.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 773395,40 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10933,95 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Леваньков Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. Причина его не явки суду не известна.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «истец» и Леваньковым Е.А. заключен кредитный договор

№, в соответствии с которым ООО «истец» предоставил Леванькову Е.А. кредит для покупки автотранспортного средства в размере 779750, 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства

№, по условиям которого Леваньков Е.А. предоставил ООО «истец» в залог транспортное средство марки "а/м", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет ...... (л.д.15-17), что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.18-19).

Ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленного расчета Леваньков Е.А. имеет задолженность по кредиту в размере 773395 руб. 40 коп. (л.д.44-49).

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств погашения сформировавшейся задолженности ответчиком не представлено, кроме того, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин как отказ от предоставления доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Леванькова Е.А. в пользу ООО «истец» сумму задолженности по кредитному договору в размере 773395 (семьсот семьдесят три тысячи триста девяносто пять) рублей 40 (сорок) копеек.

Взыскать с Леванькова Е.А. в пользу ООО «истец» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10933 (десять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 95 (девяносто пять) копеек.

Всего взыскать с Леванькова Е.А. в пользу ООО «истец» 784329 (семьсот восемьдесят четыре тысячи триста двадцать девять) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Т.А. Орская