2-7877/2011

№ 2-7877\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Матошкин С.В.

при секретаре Зинченко С.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Понкратьевой Ф.М. к кооперативу индивидуальных застройщиков «ответчик» о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости по земельному участку, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Понкратьева Ф. М. обратилась в суд с исковым заявлением к кооперативу индивидуальных застройщиков «ответчик» о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости по земельному участку, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

В обоснование своих требований представитель истца пояснил, что на основании п. 4 и п.п. 4.3 Постановления Главы Администрации ... района «Об изъятии и предоставлении земельных участков для коллективного садоводства и дачного строительства» № от ДД.ММ.ГГГГ "наименование 1" предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, покрытый лесом, из земель запаса, в районе АДРЕС, для дачного строительства общей площадью 7,00 га На данном земельном участке был создан дачный потребительский кооператив – ДПК «ответчик», как правопреемник "наименование 1". Между членами кооператива были распределены в пользование земельные участки и определены границы земельных участков, которые до настоящего времени не менялись. По внешнему периметру кооператива был установлен забор, который до настоящего времени не менялся. За истцом закреплен земельный участок № фактической площадью 1357 кв.м. Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность членам кооператива «ответчик» были переданы земельные участки общей площадью 4,6828 га из 7,00 га Остальная площадь осталась в бессрочном пользовании кооператива и её членов.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Емельянов Ю.С.заявленные требования поддержал.

Представители КИЗ «ответчик» и Администрации городского поселения ..... в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В представленном заявлении решение спора оставляет на усмотрение суда и просят дело рассмотреть в их отсутствии.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени судебного заседания.

Судом установлено, что в соответствии с ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Согласно п.9.1 ст. 3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 3 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Постановлением Главы администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ № "наименование 1" предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 7,00 га, расположенный в районе АДРЕС.

Постановлением Главы ... района от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право бессрочного пользования "наименование 1" на земельный участок размером7,00 га, предоставленный ему для индивидуального жилищного строительства в районе АДРЕС, с согласия землепользователя. Указанный земельный участок изъят из земель "наименование 1" и предоставлен Кооперативу индивидуальных застройщиков «ответчик» для индивидуального жилищного строительства в бессрочное пользование в районе АДРЕС.

Постановлением Главы ... района от ДД.ММ.ГГГГ № право бессрочного пользования КИЗ «ответчик» на земельные участки общим размером 4,6828 га прекращено, указанный земельный участок изъят из земель КИЗ «ответчик» и предоставлен в собственность членам КИЗ «ответчик».

Постановлением Главы ... района от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление Главы ..... района от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения: по тексту постановления слова «.....» заменены словами «.....».

Протоколом собрания КИЗ «ответчик» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о том, что при проведении межевых работ установлено в случае несоответствия размеров участка фактической площади произвести корректировку границ внутри кооператива установленным порядком за счет средств владельцев участков с № по №, № (л.д. ). Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, по которому земли общего пользования не оформлять, а излишки земельных участков оформлять за счет средств владельцев участков №.

Постановлением Главы городского поселения ..... № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена корректировка генплана с упорядочением существующей застройки территории КИЗ «ответчик», расположенных в границах городского поселения ..... в части участков №-№.

В действующем законодательстве отсутствует прямая норма, регулирующая правоотношения по бесплатному приобретению индивидуальными застройщиками принадлежащих им земельных участков, входящих в состав земельного участка, ранее предоставленного кооперативу (и в настоящее время находящегося у него) на праве постоянного (бессрочного) пользования. При таком положении суд в соответствии со ст. 6 Гражданского Кодекса РФ считает возможным применить аналогию права и разрешить спор на основании ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции ст. 4 Федерального закона № 93-ФЗ от 30.06.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», вступившего в силу 01.09.2006 г. Указанная норма ст. 28 гарантирует членам вышеуказанных некоммерческих объединений граждан право бесплатного предоставления принадлежащих им земельных участков, составляющих территорию некоммерческого объединения.

Как усматривается из Устава КИЗ «ответчик», кооператив является некоммерческой организацией и расположен на земельных участках, принадлежащих членам кооператива на праве частной собственности.

Таким образом, учитывая названные обстоятельства и ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член товарищества, коим является Понкратьева Ф.М., может приобрести в собственность бесплатно земельный участок, предоставленный в соответствии с проектом организации застройки территории либо другими устанавливающими распределение земельных участков документами. При проведении работ по корректировки генплана КИЗ «ответчик» было установлено, что фактическая площадь земельного участка № больше чем по правоустанавливающим документам. Поворотные точки, указанные в кадастровых планах не соответствуют фактическому месторасположению земельного участка. Споров по фактическим границам при этом не имеется.

Согласно ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.07 г. «если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости, или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.».

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Из экспертного заключения ОАО «наименование 2» следует, что фактическая площадь земельного участка Понкратьевой Ф.М. составляет 1357 кв.м. Границы фактического пользования земельного участка Понкратьевой Ф.М. № соответствуют границам, которые указаны в генеральном плане КИЗ «ответчик». Земельный участок, с учетом сложившегося порядка пользования соответствует проектной документации (л.д. ). На местности никаких наложений и споров по границам земельных участков нет. Сведения кадастрового учёта (координаты поворотных точек) не соответствуют фактическому местоположению земельного участка № КИЗ «ответчик».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение данное экспертное заключение, поскольку выводы, содержащиеся в заключении не опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Понкратьевой Ф.М. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку с К№ в части описания поворотных точек границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС

Прекратить право собственности Понкратьевой Ф.М. на земельный участок площадью 1002 кв.м. (К№), расположенный по адресу: АДРЕС

Признать право собственности на земельный участок № общей площадью 1357 кв.м., земли поселений, в границах утвержденного генерального плана от 2010 года, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС

Установить границы земельного участка № в КИЗ «ответчик» общей площадью 1357 кв.м., земли поселений, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, в следующих границах:

"координаты"

Решение может быть обжаловано в Московский областной уд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.В.Матошкин

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.