Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. Г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лаврухиной Т.П.
при секретаре Карпеченковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина Г.А. к Новоселову С.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал Новоселову С.В. денежные средства в размере 493 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение факта получения денежных средств ответчиком составлена расписка. До настоящего времени долг не возвращен. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика 800 751 рубль, в том числе:
493 600 рублей – сумма основного долга;
204 501, 22 рублей – сумма процентов за пользование займом;
94 514, 12 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, взыскать в его пользу с ответчика государственную пошлину в размере 8 136 руб. 00 копеек.
Представитель истца Фокина Г.А. – Каненгисера М.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на три года, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить. Пояснил, что полагает необходимым взыскать с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, и проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ.
Ответчик – Новоселов С.В. иск не признал, пояснил, что денежные средства по договору займа ему переданы не были. Расписка составлена действительно им, однако без предоставления денег. Данное обстоятельство может быть подтверждено свидетельскими показаниями, а то обстоятельство, что заявленные им свидетели не явились в судебное заседание, подписавшие расписку, в подтверждение факта передачи денежных средств, по его мнению, свидетельствует о том, что в действительности передачи денег не было.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части заявленных требований.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений п. ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Фокиным Г.А. и Новоселовым С.В. заключен договор займа, по условиям которого Фокин Г.А. передал Новоселову С.В. 493 600 рублей на условиях срочности и возвратности. Срок возврата долга определен до ДД.ММ.ГГГГ
В подтверждение получения денежных средств в размере 493 600 рублей Новоселовым С.В. составлена расписка (л.д. 7).
Форма договора займа соответствует требованиям гражданского законодательства.
На момент рассмотрения дела в суде денежные средства Новоселовым С.В. не возвращены истцу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых стороны основывают свои требования и возражения.
В обоснование исковых требований истцом представлена расписка о получении ответчиком денежных средств.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Несмотря на факт непризнания исковых требований, доказательств возврата долга истцу или неполучения денежных средств – то есть оспаривания договора займа по его безденежности, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, требования Фокина Г.А. к Новоселову С.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 493 600 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 514 руб. 12 копеек, порядок начисления которых предусмотрен положением ст. 395 ГК РФ. Данное требование истца также подлежит удовлетворению судом. Представленный расчет процентов, взыскиваемых за пользование чужими денежными средствами, проверен судом, не опровергнут ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов в сумме 204 501 руб. 22 коп., начисленных в порядке, установленном ст. 809 ГК РФ, суд исходит из того, что законодателем презюмируется возмездность договора займа.
Между тем, согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.
Судом установлено и подтверждено пояснениями сторон, что договор заключен между физическими лицами, целью заключения договора займа не являлось осуществление предпринимательской деятельности. Условие о предоставлении денежных средств под проценты, договор не содержит, доказательств того, что договор заключен на сумму, превышающую 50 МРОТ, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Фокина Г.А. подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Усматривается, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 136 рублей 00 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фокина Г.А. удовлетворить в части.
Взыскать с Новоселова С.В. в пользу Фокина Г.А. в счет возмещения долга по договору займа 493 600 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 514 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 136 рублей 00 копеек.
Федеральный судья: Т.П. Лаврухина