2-7898/2011

2-7898/2011

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Лаврухиной Т.П.

при секретаре                      Карпеченковой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "истец" к Копыловой Н.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "истец" и Копыловой Н.В. заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты, по условиям которого Копыловой Н.В. была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом на сумму 60 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями, установленными п. 1 договора. Ежемесячный платеж включает в себя 10% от суммы кредита и начисленную сумму процентов. Ответчик получил сумму кредита. Ответчик взятое обязательство нарушил, от его исполнения уклоняется. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 131 руб. 80 коп., из которых:

- задолженность по основному долгу – 59 821 руб. 00 коп.;

- задолженность по процентам – 3 551 руб. 54 коп.;

- неустойка 5 859 руб. 26 коп.

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 275 руб. 62 коп.

Истец – ОАО "истец" в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Копылова Н.В. в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом. Уважительность причин неявки, суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "истец" и Копыловой Н.В. заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты, по условиям которого, Копыловой Н.В. на условиях срочности, возвратности и платности предоставлен кредит на сумму 60 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями, установленными п. 1 договора (л.д. 9). Договор подписан сторонами, что свидетельствует о признании его условий сторонами.

     Ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленного требования по счету кредитной карты, направленной Копыловой Н.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Копылова Н.В. имеет задолженность по кредиту в размере 59 821 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу – 33 926 руб. 76 коп.;

- задолженность по процентам – 2 415 руб. 75 коп.;

- неустойка 3 822 руб. 30 коп.;

- срочная задолженность 25 894 руб. 24 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца об увеличении исковых требований, а именно, расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который составил 70 131 руб. 80 коп., из которых:

- задолженность по основному долгу 59 821 руб.,

- задолженность по процентам 3 551 руб. 54 коп.,

- неустойка 5 859 руб. 26 коп., а всего 70 131 руб. 80 коп.

    В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств погашения сформировавшейся задолженности ответчиком не представлено. Доказательства, опровергающие расчет задолженности Копыловой Н.В. также не представлены, в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Усматривается, что при подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 275 руб. 62 коп. Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "истец" к Копыловой Н.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Копыловой Н.В. в пользу ОАО "истец" задолженность по кредитному договору в размере 70 131 рубль 80 копеек.

Взыскать с Копыловой Н.В. в пользу ОАО "истец" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 275 рублей 62 копейки.

А всего взыскать с Копыловой Н.В. в пользу ОАО "истец" 72 407 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Федеральный судья:         Т.П. Лаврухина