Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сакаль Е.С.

при секретаре                              Туаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талалаева Е.А. к Некоммерческому партнерству индивидуальных застройщиков «ответчик» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда;      

установил:

истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями указал, что ответчику была передана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма 225 000 руб. в качестве оплаты стоимости подключения электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил отключение от электрохозяйства ответчика. В 2008 году для газификации домовладения истцом была внесена в кассу ответчика денежная сумма 150 000 руб.

Истец считает, что ответчик при отсутствии законных оснований и договора, получил оплату (в сумме 225 000 руб.) за технологические присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 5 Квт, превышающую размер (не более 550 руб.) платы установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. №861. Таким образом, задолженность составляет сумму 224 450 руб. (225 000 руб. - 550 руб.= 224 450 руб.)

В связи с невозможностью осуществить газификацию, ответчик возвратил истцу сумму 110 000 руб., соответственно задолженность составляет 40 000 руб. (150 000 руб. - 110 000руб.= 40 000 руб.)

Поскольку, ответчик добровольно деньги в сумме 264 450 руб. (224 450 руб. + 40 000 руб. = 264 450 руб.) не возвращает, поэтому должен выплатить денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Представитель ответчика с иском не согласился, считает, что электроснабжение истца посредством его подключения к линиям электропередач ответчика, а затем последующее прекращение по желанию истца, было совершено по сделке. Следовательно, истец не вправе требовать возврата денежной суммы 224 450 руб. Что касается требований истца о возврате суммы 40 000 руб., в связи с отказом от газификации, то ответчик добровольно возвращает эти деньги в рассрочку. При разрешении спора ответчик просил применить срок исковой давности (статья 181 ГК РФ).

Представитель ОАО «3-е лицо 1» при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Представитель ОАО «3-е лицо 2» не явился.

Из материалов дела следует, что Талалаев Е.А. не является членом Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков «ответчик».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие доводы о передаче ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы 225 000 руб. в качестве оплаты стоимости подключения электроэнергии (квитанции к приходному кассовому ордеру л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил отключение от электрохозяйства ответчика (акт - л.д. 10).

Также истцом в 2008 году для газификации домовладения была внесена в кассу ответчика денежная сумма 150 000 руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру - л.д. 33).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - "Правила"). Постановление официально опубликовано в изданиях "Собрание законодательства РФ", 27.12.2004, N 52 (часть II), ст. 5525, "Российская газета", N 7, 19.01.2005.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (ст. 1) (далее по тексту - Федеральный закон).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 данного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Статьей 21 Федерального закона к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, в целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии и в соответствии со статьями 20, 21, 25 и 26 Федерального закона утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Абзацем 1 пункта 6 Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Запрещается навязывать заявителю услуги, не предусмотренные Правилами (пункт 19 Правил). Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов (пункт 17 Правил).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, за технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно, размер указанной платы не более 550 руб. установлен в пункте 17 Правил, и должен компенсировать затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению нового объекта к электрическим сетям. Включение указанных затрат в состав платы за услуги по передаче электрической энергии не допускается.

Как следует из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о наличии взаимных обязательств, основанных на договоре, в рамках которого были перечислены истребуемые денежные средства в сумме 224 450 руб. (225 000 руб. - 550 руб.= 224 450 руб.), в сумме 40 000 руб., а всего в общей сумме 264 450 руб., на рассмотрение суда представлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы 224 450 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку при неосновательном обогащении права потерпевшего считаются нарушенными с момента неосновательного получения имущества причинителем вреда, и потерпевший (Талалаев Е.А.) мог и должен был знать об этом, срок исковой давности в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты передачи имущества. Таким образом, оснований для отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности не имеется.

В силу статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 5 844 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 1099 ГК РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Исковые требования Талалаева Е.А. о взыскании с Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков «ответчик» компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует состав правонарушения, являющийся основанием ответственности за причинение вреда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

         взыскать с Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков «ответчик» в пользу Талалаева Е.А. неосновательное обогащение в сумме 264 450 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., судебные расходы в сумме 5 844 руб. 50 коп., а всего общую сумму 275 294 руб. 50 коп.

      в удовлетворении исковых требований Талалаева Е.А. о взыскании с Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков «ответчик» компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. отказать.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский суд в течение 10 дней со дня вынесения.

                                              Судья: