ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

        Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи: Грачевой А.В.,

при секретаре                        Алешкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ненашева В.С. к ОАО ЧОП «ответчик», Деушеву ФИО8, Петрову В.А. о внесении изменений в трудовую книжку, издании приказов, оплате задолженности,

УСТАНОВИЛ:

          Ненашев В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском.                               

         Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

        В соответствии со ст.222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, это является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

        При таких обстоятельствах суд считает, что иск Ненашева В.С. к ОАО ЧОП «ответчик», Деушеву ФИО8, Петрову В.А. о внесении изменений в трудовую книжку, издании приказов, оплате задолженности, подлежит оставлению без рассмотрения.

        Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Дело по иску Ненашева В.С. к ОАО ЧОП «ответчик», Деушеву ФИО8, Петрову В.А. о внесении изменений в трудовую книжку, издании приказов, оплате задолженности, оставить без рассмотрения.

      Суд по ходатайству истца и ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                          Грачева А.В.