Дело № 2-1952/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Галкиной Н.В.

при секретаре                                                  Шмитове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой О.В., Ивановой Н.А., Кузнецовой П.Н. к Администрации городского поселения ....., Сафроновой Е.И., Калашниковой Н.Е., Гуровой А.А., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик», ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными сведений ГКН и установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Иванова О.В., Иванова Н.А., Кузнецова П.Н. обратились в суд с иском к Сафроновой Е.И., Администрации городского поселения ....., Калашниковой Н.Е., Гуровой А.А., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО «ответчик», ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, с учетом уточнения исковых требований просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с К№ (предыдущий К№) в поворотных точках "координаты", принадлежащий Сафроновой Е.И., расположенный по адресу: АДРЕС; признать недействительным сведения ГКН в отношении земельного участка с К№ (предыдущий К№) и установить границы земельного участка К№ (предыдущий К№), в точках "координаты", расположенного по адресу: АДРЕС, по варианту № экспертного заключения.

В обоснование своих уточненных требований истцы указали, что ФИО1 имел в собственности земельный участок, площадью 4900 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками после его смерти, принявшими наследство, в том числе вышеуказанный земельный участок, стали: ФИО2 - земельный участок площадью 817 кв.м., Иванова О.В. - земельный участок 1361 кв.м., Иванова Н.А. - земельный участок, площадью 1361 кв.м. и Кузнецова П.Н.- земельный участок, площадью 1361 кв.м. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ собственниками, принадлежащего ФИО2 земельного участка, площадью 817 кв.м., в равных долях, по 1/3 доли стали: Иванова О.В., Иванова Н.А., Кузнецова П.Н. Таким образом, участниками долевой собственности земельного участка площадью 4900 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС стали: Иванова О.В. - 1633,33 кв.м., Иванова Н.А. - 1633,33 кв.м., Кузнецова П.Н. - 1633,33 кв.м. В 2006г. истцы стали оформлять принадлежащие им земельные участки. После выезда геодезистов выяснилось, что на участок истцов К№ произошло наложение соседнего участка с К№ в точках координат "координаты" (участок принадлежит Сафроновой ФИО57). Сафронова ФИО57 подала в суд на администрацию с/о ...... Суд решил в пользу Сафроновой ФИО57, но когда производили межевание, истцов никто не пригласил и не предупредил о суде и акта согласования границ они не подписывали. Землю они отсудили, а точки координат "координаты" остались на земельном участке истцов, участок учтен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ

Истец: Иванова Н.А. в судебное заседание явилась, на уточненных исковых требованиях настаивала, просила установить границы спорного земельного участка согласно варианту № заключения эксперта.

Истец: Кузнецова П.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель Митрохина Н.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Истец: Иванова О.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Иванова Н.Ф. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик: Сафронова Е.И. в судебное заседание не явилась, представитель ответчицы по доверенности Подольская Т.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать в полном объеме.

Ответчик: представитель администрации г/п ..... в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики: представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГУ «Кадастровая палата», ООО «ответчик» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Ответчик: Калашникова Н.Е. в судебное заседание не явилась, ее представитель Калашников Е.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил установить границы спорного земельного участка по варианту № заключения эксперта.

Ответчик: Гурова А.А. и ее представитель Гуров С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо: Жукова Е.А. и ее представитель Кондратенко Б.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения уточненных исковых требований возражали, пояснили, что истцами пропущен срок исковой давности на обжалование действия государственного органа, который составляет 3 месяца.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно Выписке из постановления Главы администрации ..... сельского Совета ... района от ДД.ММ.ГГГГ № Гуровой А.А. для индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в собственность, бесплатно, передан земельный участок площадью 0,40 га в АДРЕС при домовладении № (л.д. 105 том №). Выдано свидетельство о праве собственности на землю № (л.д. 103,104 том №).

ДД.ММ.ГГГГ между Гуровой А.А. (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условия которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок с К№, площадью 2000 кв.м., без размещенных на нем объектов недвижимости в АДРЕС. Свои обязательства, предусмотренные данным договором стороны выполнили в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела передаточным актом (л.д. 121-123, 124-126 том №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и Калашниковой Н.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал покупателю земельный участок с К№, площадью 2000 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в административных границах ..... сельского округа ... района, и представленный для индивидуального жилищного строительства в АДРЕС (л.д. 116-120 том №). Право собственности Калашниковой Н.Е. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № (л.д. 127 том №).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Сафроновой Е.И. к ФИО4, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, результаты межевания земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС признаны недействительными. Земельный участок К№, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС снят с кадастрового учета (л.д. 111-113 том №). Решение вступило в законную силу.

Земельный участок, площадью 4900 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, прошел кадастровый учет и ему присвоен К№ № (предыдущий номер №) При этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного участка. Согласно кадастровой выписке правообладателями указанного земельного участка являются: ФИО5, Кузнецова П.Н., ФИО2, Иванова Н.А. (л.д. 15-16 том №).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Ивановой О.В., Ивановой Н.А. и Кузнецовой П.Н. признано право собственности в порядке наследования по 1/3 доле за каждой на земельный участок, площадью 817 кв.м., и по 1/18 доле за каждой на жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС(л.д. 22,23 том №). Решение суда вступило в законную силу.

Из технического паспорта жилого дома №, расположенного по адресу: АДРЕС, следует, что собственниками указанного жилого дома являются: ФИО2 - 1/6 доли, Кузнецова П.Н. - 5/18 доли и Иванова О.В. -10/18 доли (л.д. 49-57 том №).

Кузнецова П.Н. является собственником земельного участка, площадью 1361 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю(л.д.101-102 том №).

Иванова О.В. является собственником земельного участка, площадью 1361 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Иванова Н.А. является собственником 5/18 долей земельного участка, общей площадью 4900 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, общей площадью 4900 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, находится в общей долевой собственности истцов, раздел земельного участка между истцами не произведен.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка, площадью 5200 кв.м., К№, расположенного по адресу: АДРЕС, являлась Сафронова Е.И. (л.д. 98 том №).

На основании решения Сафроновой Е.И. о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 5200 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, размежеван на три земельных участка: площадью 1480 кв.м., К№, площадью 1629 кв.м., К№, площадью 2091 кв.м., К№(л.д.187 том2)

ДД.ММ.ГГГГ между Сафроновой Е.И. и Жуковой Е.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1629 кв.м., К№, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании чего Жуковой Е.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № (л.д. 180-181 том №).

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственником земельных участков с К№ и с К№, расположенных по адресу: АДРЕС, является Сафронова Е.И., собственником земельного участка с К№, расположенного по этому же адресу является Жукова Е.А.(л.д.30-32 том2)

Согласно Уведомлениям, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о правах на объекты недвижимого имущества: земельные участки, расположенные по адресу: АДРЕС, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 36, 101 том №).

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО6, Гуровой А.А., Калашниковой Н.Е., ФИО7, ФИО8, ФИО9; установлены границы земельного участка, общей площадью 2000 кв.м., К№, принадлежащего на праве собственности Гуровой А.А., расположенного по адресу: АДРЕС; установлены границы земельного участка общей площадью 2000 кв.м., К№, принадлежащего на праве собственности Калашниковой Н.Е., расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 106-111 том №). Определение вступило в законную силу.

На основании ст.11 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст.5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрен перечень состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.

В силу ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из технических паспортов на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок при данном домовладении представляет собой прямоугольник, при этом граница с соседним земельным участком № является прямой линией(л.д.32-60)

Согласно кадастровой карте, кадастровой выписке о земельном участке №, материалам кадастрового дела на земельный участок К№, граница, разделяющая земельные участки № с К№, и земельный участок № АДРЕС по результатам межевания является не прямой, а имеет изгиб (л.д.17-21,28,71-97)

Суд приходит к выводу, что при проведении межевания земельного участка ответчика и постановки его на кадастровый учет границы данного участка были определены не верно, без учета расположения земельного участка истцов.

Согласно материалам кадастрового дела согласование местоположения границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности Сафроновой Е.И. с истцами: Ивановой О.В., Ивановой Н.А. - сособственниками смежного земельного участка №, в установленном законом порядке не проводилось (л.д. 71-97 том №).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что межевание земельного участка с К№ было выполнено в соответствии с действующим законодательством и что смежные границы с земельным участком истцов согласовывались.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в том числе в случае, если: одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что нарушена процедура межевания земельного участка Сафроновой Е.И., при этом имеется спор по смежной границе земельных участков истцов и ответчика, в связи с чем, результаты межевания земельного участка, а также сведения, внесенные в ГКН на их основе, являются недействительными и сведения о координатах поворотных точек земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, подлежат исключению из Государственного кадастра недвижимости.

Для разрешения данного спора по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «наименвоание 1», расположенному по адресу: АДРЕС.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении экспертного осмотра установлено, что земельный участок при доме № АДРЕС огорожен не полностью: не имеет ограждения зафасадная часть участка, в том числе по спорной границе с участком д. №. Границы участка, не имеющие ограждения и не закрепленные межевыми знаками, определены экспертом условно. Составлен чертеж границ участка по фактическому пользованию- приложение №. Общая площадь при доме № в определенных условно границах составила 4559 кв.м. Координаты поворотных точек и расчет площади участка приведены в таблице 1.1. Подробное описание определенных экспертом границ приведено в исследовательской части заключения. Фактическая площадь земельного участка при доме №, составившая 4559 кв.м., не соответствует площади по правоустанавливающим документам 4900 кв.м. Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок №, представленные в материалах гражданского дела (свидетельство о праве собственности на землю, свидетельство о праве на наследство, определение суда) не содержит сведений о конфигурации участка и местоположении границ (координаты поворотных точек), поэтому не возможно провести исследование на соответствие фактических границ правоустанавливающим документам. При этом, фактическая площадь, определенная экспертом в условных границах, больше площади участка по техническому паспорту БТИ (4410 кв.м.) на 149 кв.м. По линейным размерам фактическая ширина земельного участка в фасадной части стала меньше на 0,99кв.м., в зафасадной части меньше на 2,17 м. Размер земельного участка по левой меже стал больше на 12,31 м., по правой меже стал больше на 12,12м. Также следует отметить, что по планам БТИ за разные годы площадь земельного участка при доме № составила 4410 кв.м., что меньше площади по правоустанавливающим документам (4900 кв.м.) на 490 кв.м., а граница с домовладением № по планам БТИ была прямолинейной, без уступа в задней части в сторону участка №. В исследовании по второму вопросу составлен чертеж границ приложение №, на котором указаны границы смежных участков по сведениям ГКН, границы земельного участка при доме №, определенные с учетом сведений ГКН о границах смежных земельных участков. Площадь земельного участка в границах, определенных с учетом сведений ГКН о границах смежных земельных участков. Площадь земельного участка в границах, определенных с учетом сведений ГКН о границах смежных земельных участков, составила 3756 кв.м. Расчет площади участка и размеров сторон по координатам поворотных точек приведен в таблице 2.1. Составлен чертеж границ приложение №, на котором отображены фактические границы земельного участка д.№ и границы участков по сведениям ГКН. Земельный участок при доме № (предыдущий кадастровый номер К№) площадью 5200 кв.м. разделен на три земельных участка: К№, К№, К№. Земельный участок К№ полностью огорожен. Площадь участка по фактическому ограждению составила 1452 кв.м. (на 28 кв.м. больше площади по документам), что (с учетом допустимого расхождения площади, составляющей +27 кв.м.) не соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям ГКН. Как видно из чертежа границ и таблицы 3.1, не соответствует сведениям ГКН (Кадастровому плану) местоположение поворотной точки 35 (на 1,73 м), что и привело к уменьшению площади участка на 28 кв.м. Несоответствующая правоустанавливающим документам и Кадастровому плану часть земельного участка выделена на чертеже границ штриховкой красного цвета. Земельный участок К№ так же полностью огорожен. Площадь участка по фактическому ограждению составила 1802 кв.м. (на 173 кв.м. больше площади по документам), что не соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям ГКН. Как видно из чертежа границ (приложение №) и таблицы 3.2, не соответствует сведениям ГКН (Кадастровому плану) местоположение поворотной точки 35 (на 1,73 м), 36 (на 4,35м), 37 (на 1,49 м). Точка 25 не соответствует по местоположению кадастровой точке 85-2 на величину 0,44м, близкую к допустимой - 0,40м. Несоответствующая правоустанавливающим документам и Кадастровому плану часть земельного участка выделена на чертеже границ штриховкой красного цвета. Земельный участок К№ не имеет ограждения по периметру, его границы не закреплены межевыми знаками. Ограждение имеется по границе с участком К№ по кадастровой линии "координаты" и по границе с участком дома № по кадастровой линии "координаты". Так как границы участка по фактическому пользованию не установлены, невозможно определить его границы и площадь по фактическому пользованию и провести исследование на соответствие правоустанавливающим документам и сведениям ГКН. Границы участка определены условно. На чертеже границ указаны пунктирной линией. Составлен чертеж границ приложение №, на котором отображены фактические границы земельного участка д. № и границы участков К№ и К№ по сведениям ГКН. Границы земельного участка К№, имеющего адрес АДРЕС, в соответствии со сведениями ГКН (Кадастровая выписка том 2 л.д. 51-56) с земельными участками д.№, д. №, д. № не граничит и на чертеже границ не нанесены. Земельный участок при доме № (предыдущий кадастровый номер К№) площадью 4000 кв.м. разделен на два земельных участка: К№, К№. Участки К№ и К№ полностью огорожены. Фактическая площадь земельного участка К№:№ составила 2014 кв.м. (на 27 кв.м. больше площади по сведениям ГКН), что соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям ГКН (в пределах допустимого расхождения площади +31 кв.м.). Как видно из чертежа границ (приложение №) и таблицы 4.1, не соответствует сведениям ГКН (Кадастровому плану) местоположение поворотной точки 46 по границе с участком д. № (на 0,57 м) и поворотной точки 30 по границе с участком д. № (на 0,80м). Несоответствующие правоустанавливающим документам и Кадастровому плану части земельного участка выделены на чертеже границ штриховкой красного цвета. Фактическая площадь земельного участка К№ составила 2131 кв.м. (на 144 кв.м. больше площади по сведениям ГКН), что не соответствует площади по сведениям ГКН. Как видно из чертежа границ (приложение №) и таблицы 4.2, не соответствует сведениям ГКН (Кадастровому плану) местоположение поворотной точки 38 по границе с участком д.№ (на 6,91м) и поворотной точки 39 по границе с участком д. № (на 5,12м). Несоответствующие правоустанавливающим документам и Кадастровому плану части земельного участка выделены на чертеже границ штриховкой красного цвета. На чертеже границ приложение 6 наложение границ земельных участков при д. № и д. № по сведениям ГКН на фактические границы при д. № выделено красным цветом. Границы земельных участков при доме № по сведениям ГКН: К№, К№, и фактические границы земельного участка при доме № пересекаются на величины, не превышающие величину предельной ошибки положения межевого знака 0,40м. По этой причине можно сделать вывод, что наложение границ земельных участков при доме № по сведениям ГКН (К№, К№) и фактических границ земельного участка при доме № не имеется. Границы земельного участка при доме № по сведениям ГКН с К№ и фактические границы земельного участка при доме № так же пересекаются на величины, не превышающие допустимую величину предельной ошибки положения межевого знака 0,40 м. наложения границ земельных участков нет. Границы земельного участка при доме № по сведениям ГКН с К№ и фактические границы земельного участка при доме № пересекаются по контуру "координаты". Площадь контура составила 6 кв.м. Границы земельного участка при доме № по сведениям ГКН с К№ и фактические границы земельного участка при доме № имеют между собой спорную границу. Фактическое ограждение по спорной границе установлено частично по линии 26-27. Как указано в исследовании по первому вопросу, граница участка дома № с земельным участком дома № установлена условно из-за отсутствия ограждения и межевых знаков. Имеется пересечение (наложение) границ земельного участка К№ по сведениям ГКН и границ земельного участка д. №, установленных условно. Границы пересекаются по контуру: "координаты". Площадь контура составила 771 кв.м. Экспертом установлено, что имеется техническая возможность установить границы земельных участков д.№, д. № и д. № с соблюдением площадей по документам при условии изменения границ: расширения внешних границ за счет земель поселения, при этом не нарушая границ смежного земельного участка ЗАО племхоз «ФИО50» (К№). В исследовательской части заключения экспертом разработано два варианта установления границ земельного участка д. № АДРЕС: вариант № чертеж границ приложение №. координаты поворотных точек и расчет площадей участков представлены в таблице 6.1 и 6.2; вариант № чертеж границ приложение №, координаты поворотных точек и расчет площадей участков представлены в таблице 6.3 и 6.2. В исследовательской части заключения экспертом разработано два варианта установления границ земельного участка д. № без сохранения площади участка по правоустанавливающим документам. Варианты разработаны с учетом сохранения границ смежных земельных участков по сведениям ГКН: д. № с кадастровыми номерами К№ и К№, д. № с кадастровыми номерами К№ и К№. Границы земельного участка К№ по спорной границе с участком д. № не сохраняются. Площадь участка д. № в определенных экспертом по варианту № границах составила 4821 кв.м. (чертеж границ приложение №). Расчет площади и размеров сторон по координатам поворотных точек приведен в таблице 7.1. Площадь участка д. № в определенных экспертом по варианту № границах составила 4620 кв.м. (чертеж границ приложение 10). Расчет площади и размеров сторон по координатам поворотных точек приведен в таблице 7.2 (л.д. 61-105 том №).

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, так как его выводы обоснованы и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Эксперт ФИО10, допрошенный в ходе судебного заседания, выводы, изложенные в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал, пояснил, что действительно имеется пересечение (наложение) границ земельного участка К№ по сведениям ГКН и границ земельного участка д. №, установленных условно.

Доводы Сафроновой Е.И. о том, что представленное заключение эксперта не отражает ее интересов, все разработанные и представленные экспертом варианты установления границ спорного земельного участка нарушают ее права, суд находит не состоятельными, доказательств тому представлено не было.

Учитывая, что межевание земельного участка Сафроновой Е.И. проводилось без согласования смежной границы со всеми собственниками земельного участка истцов, при этом согласно планам БТИ, имеющимся в материалах дела, земельный участок при домовладении № АДРЕС, представляет собой прямоугольник, и граница с соседним земельным участком № является прямой линией, то суд считает необходимым установить границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствии с вариантом № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы Жуковой Е.А. о том, что истцами пропущен срок исковой давности, суд находит не состоятельными, так как истцами действия должностных лиц и решение органа государственной власти не обжалуется. Кроме этого, вопрос о применении судом срока исковой давности был разрешен ранее, определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности к исковым требованиям Ивановой О.В., Ивановой Н.А., Кузнецовой П.Н. к Администрации городского поселения ....., Сафроновой Е.И., ФИО11, Гуровой А.А. и др. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными сведений ГКН и установлении границ земельного участка отказано (л.д. 90-91 том №).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с К№ (предыдущий К№), расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности Сафроновой Е.И.

Признать недействительными и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с К№ (предыдущий К№), расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности Сафроновой Е.И..

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности Ивановой О.В., Ивановой Н.А., Кузнецовой П.Н., в соответствии с вариантом № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

По фасадной границе:

- от угла участка К№ кадастровой точки 19-1 до угла участка К№ кадастровой точки 84-2 - 26,84 м

По границе с участком дом №(К№):

- от кадастровой точки 84-2 до кадастровой точки 84-3 - 29,01 м

- от кадастровой точки 84-3 до угла участка кадастровой точки 84-4(85-2) - 11,58м

По границе с участком дом №(К№)

- от кадастровой точки 85-2(84-4) до кадастровой точки 85-3 - 29,99м

- от кадастровой точки 85-3 до кадастровой точки 85,4 - 6,01м

- от кадастровой точки 85-4 до угла участка кадастровой точки 85-5(86-2) - 15,84 м

- от кадастровой точки 85-5(86-2) по кадастровой границе участка до пересечения с осью фактического ограждения в точке 25*-0,44м

По границе с участком д№(К№), определенной экспертом:

- от точки 25* по проектной границе до угла участка проектной точки 53 - 82,74 м

По зафасадной границе (с проездом):

- от точки 53 по проектной границе до точки 68 - 26,17м

- от точки 68 по проектной границе до угла ограждения точки 38 - 9,78м

- от точки 38 по ограждению до кадастровой точки 20-4 - 6,91м

По кадастровой границе участка К№:

- от кадастровой точки 20-4 до угла участка кадастровой точки 20-1 - 78,06м

По границе земельного участка в фактическом ограждении участка К№:

- от кадастровой точки 20-1 до угла участка кадастровой точки 19-11 - 0,51м

По границе с земельным участком К№:

- от кадастровой точки 19-11 до кадастровой точки 19-12 - 19,31м

-от кадастровой точки 19-12 до кадастровой точки 19-13 - 22,14м

-от кадастровой точки 19-13 до угла участка кадастровой точки 19-1 - 38,74м.

Координаты поворотных точек:

Площадь земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, в указанных границах составит 4620 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня постановления.

Федеральный судья:                                                                     Н.В.Галкина