Дело № 2-4182/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Галкиной Н.В.

при секретаре                                                  Шмитове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царьковой О.П. к Забродину А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Царькова О.П. обратилась в суд с иском к Забродину А.Н., просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 66 716,70 руб., расходы по проведению оценки рыночной стоимости ремонта ТС в размере 6000 руб.; расходы по оплате консультационных услуг по подготовке и сбору документации для суда в размере 27 000 руб.; расходы по направлению телеграммы с уведомлением для осмотра ТС в размере 218,60 руб.; комиссию за перевод в размере 405,00 руб.; расходы на приобретение лекарств на сумму 1 109,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 95 000 руб., а всего 196 449,32 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5128,98 руб.

Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки а/м 1, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Забродину А.Н., автомобиля марки а/м 2, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Царьковой О.П., и автомобиля а/м 3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки а/м 1. Автомобиль марки а/м 1, регистрационный знак №, был застрахован в ООО «ФИО15». В рамках заключенного договора ОСАГО истице ООО «ФИО15» было выплачено страховое возмещение компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 113 287,13 руб. При этом ущерб, причиненный в результате ДТП, автомобилю истицы составил 180 000, 91 руб. В связи с этим истицей была проведена оценка рыночной стоимости ремонта транспортного средства (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Забродин А.Н. на осмотр не явился. Согласно отчету № на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ремонта транспортного средства стоимость ремонта ТС без учета износа составляет 187 174,75 руб., а стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 180 003,91 руб. Таким образом, размер ущерба, причиненного истице ДТП и не покрытый страховым возмещением, составляет: 180003,91 руб.-113 287,21 руб. =66716,70 руб. В добровольном порядке возместить причиненный Царьковой О.П. ущерб Забродин А.Н. отказался. В результате возмещения страховой компанией ущерба в меньшем размере Царьковой О.П. пришлось понести дополнительные убытки. В результате ДТП Царькова О.П. получила травму- "заболевание", что подтверждается документами. В связи с полученной травмой и последствиями Царькова О.П. боится находиться за рулем, управлять транспортным средством. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Царькова О.П. была вынуждена находиться на стационарном лечении с диагнозом «"заболевание"». Как последствия травмы - это головные боли, чувство страха при управлении транспортным средством, возникает необходимость постоянных консультаций у "врач". Дети долгое время не могли посещать кружки. Царькова О.П. является ....., что подтверждается удостоверением ...... Автомобиль необходим для возможности передвижения на нем ...... Размер причиненного морального ущерба, истица оценила в 95 000 руб.

Истец: Царькова О.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Кириченко З.С. в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Ответчик: Забродин А.Н. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки а/м 1, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Забродину А.Н., автомобиля марки а/м 2, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Царьковой О.П., и автомобиля а/м 3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1(л.д. 17-18).

Виновным в данном дорожно-транспортном согласно постановлению по делу об административном правонарушении № и протоколу по делу об административном правонарушении признан водитель автомобиля марки а/м 1, регистрационный знак №, Забродин А.Н. (л.д. 19, 20).

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю марки а/м 2, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения (л.д. 28-63).

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости ремонта транспортного средства марки а/м 2, регистрационный знак №, выполненному ООО «ФИО24», стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 187174 руб. 75 коп., стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 180003 руб. 91 коп.(л.д.28-63)

Для разрешения данного спора по делу была назначена авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «наименование 2».

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГК РФ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование 2» руководствуясь справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и фотографиями (л.д. 46-52), повреждения автомашины а/м 2, регистрационный знак №, полученные в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 на АДРЕС, соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), за исключением деформации переднего лонжерона. Если такая деформация имеет место, то она незначительна и входит в п. 16 вышеуказанного акта осмотра ТС- устранить перекос - 5 н/ч. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м 2, гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности Царьковой О.П. на момент ДТП с учетом износа составляет 133 198,99 руб. (л.д. 124-131).

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, так как его выводы обоснованы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Эксперт ФИО2, допрошенный в ходе судебного заседания, выводы, изложенные в заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование 2», поддержал, пояснил, что на представленной ему фотографии деформация крыла отсутствовала, повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД, но по мнению эксперта норма-часов на ремонт должно быть затрачено меньше.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «ФИО15» по данному страховому случаю выплатило истице страховое возмещение в размере 113287 руб. 21 коп.(л.д.101-103)

В судебном заседании было установлено, что автомобиль марки а/м 2, регистрационный знак №, принадлежащий истице в настоящий момент отремонтирован.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля а/м 2, регистрационный знак №, Царьковой О.П. было оплачено 188200 руб. 01 коп.(л.д.108-110)

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истицей понесены реальные расходы на восстановительный ремонт автомобиля, то суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы, фактически понесенные истицей и не покрытые страховым возмещением(188200,01(стоимость ремонта) - 113287,21 (выплаченное страховое возмещение)=74912,80)

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, суммы в размере 66716 руб. 70 коп. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 66716 руб. 70 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных документов усматривается, что истицей были понесены расходы по проведению оценки рыночной стоимости ремонта ТС в размере 6000 руб.; расходы по направлению телеграммы с уведомлением для осмотра ТС в размере 218,60 руб. (л.д.23-25,26-27)

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истицы на оплату услуг представителя составили 27000 руб.(л.д.73-75,76)

С учетом принципа разумности суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из выписки из амбулаторной карты № следует, что Царькова О.П. находилась на амбулаторном лечении у врача "врач" поликлиники МУЗ «лечебное учреждение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "заболевание" от ДД.ММ.ГГГГ, "заболевание", проведено лечение(л.д.64)

Расходы истицы на приобретение лекарственных средств, назначенных врачом, составили 1109 руб. 02 коп.(л.д.64,66-69)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда") под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных потерпевшей Царьковой О.П. физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда в пользу истицы с ответчика должна быть взыскана денежная сумма в размере 10 000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Царьковой О.П. основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Забродина А.Н. в пользу Царьковой О.П. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 66716 руб. 70 коп., расходы по составлению отчета об оценке в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по отправлению телеграмм в размере 218 руб. 60 коп., расходы по приобретению лекарственных средств в размере 1109 руб. 02 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2721 руб. 33 коп., а всего взыскать 96765 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня постановления.

Федеральный судья:                                                                     Н.В.Галкина