Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре      Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова А.М. к Волынец Е.К. о взыскании долга,

     УСТАНОВИЛ:

Гаврилов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Волынец Е.К. о взыскании долга в размере 70000 руб. Свои требования мотивировал тем, что передал ответчику в долг 70000 руб., что подтверждается распиской. Поскольку деньги до настоящего времени не отданы, истец просит взыскать в его пользу сумму долга 70000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 2300 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился по тем основаниям, что долг был отдан частями, о чем свидетельствует расписка истца.

Истец в судебном заседании подтвердил, что деньги ему отдавались, но в тот же момент вместе с ответчиком тратились на совместный отдых.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, Волынец Е.К. взял в долг денежные средства в размере 70000 руб., о чем написал расписку и обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение исполнения обязательство по возврату денежной сумм ответчиком представлена расписка, текст которой написан истцом, что подтверждено им в судебном заседании. Размер отданных сумм написан ответчиком, подпись ставил истец, что подтверждено сторонами.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд полагает что долг истцу отдан в полном объеме, поскольку во-первых им написано, что он «подтверждает получение сумм» и отменено «галочкой» какие суммы получены. Во-вторых, в судебном заседании истец подтвердил, что получал деньги, которые вместе сразу же и тратили. Суд находит такие действия истца не противоречащими закону, поскольку полученные деньги он вправе тратить по своему усмотрению. Однако данный факт не дает суду возможность возложить на ответчика обязанность по возвращению отданной им суммы.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в полном объеме.          

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                               Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Гаврилова А.М. к Волынец Е.К. о взыскании долга в размере 70000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

                                             С У Д Ь Я :