ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово. Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Матошкина С.В. при секретаре Моряковой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Демидова Е.В. к Козлову А.В., Администрации ... района, Администрации г.п. ..... об освобождении земельного участка из чужого незаконного владения, УС Т А Н О В И Л: Истец обратился в Одинцовский городской суд Московской области с вышеназванным иском. В обоснование уточненных исковых требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. В настоящее время он лишен возможности подъезд в своему участку, вследствие того, что Козлов А.В., который пользовался соседним участком на основании аренды и до настоящего времени данный договор не продлен, возвел забор, который мешает проезду. Он не однократно обращался в органы власти и местного самоуправления с целью восстановление своих нарушенных прав, однако до настоящего времени он не восстановлен в своих права собственника земельного участка, который был предоставлен ему для дачного строительства. Возведенный забор мешает ему доставлять строительные материалы, а также и его проезду на инвалидной коляске. Представитель Демидова Е.В. по доверенности Ермолаева С.В. заявленные требования поддержала. Козлов А.В. и его представитель Морозова О.И. требования не признали и пояснили, что договор аренды не пролонгирован и оснований утверждать что забор мешает Демидову Е.В. пользоваться земельным участком не имеется. Представитель Администрации ..... района по доверенности Бублис К.К. иск не признала и пояснила, что права Демидова Е.В. не нарушаются, возведенный забор не препятствует пользованию принадлежащим ему земельным участком. Представитель Администрации г.п. ....., в суд не явился просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Демидова Е.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущественно может находиться в собственности граждан и юридический лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. В силу стать 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом. В соотвествии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к иском о правах на недвижимость относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Если на стадии принятии иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, либо оставление без движения. В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно свидетельства на право собственности на землю Демидову Е.В. принадлежит земельный участок, площадью 500 кв. м., для дачного строительства и расположенный по адресу: АДРЕС ( л.д. 5-6). В соответствии с картой (планом) границ указанного участка его площадь составляет 526 кв.м. ( л.д. 10). Козлов А.В. ранее по договору аренды, занимал участок граничащий с участком Демидова Е.В., в настоящее время договор аренды не пролонгирован. Согласно ситуационного плана земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. и ответа Администрации г.п. ..... проезда к участку Демидова Е.В. не была, а был только проход и который до настоящего времени имеется. В силу ст. 304 ГК РФ собственники может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом системное толкование указанных выше норм права и исследованных доказательств позволяет прийти в выводу о том, что требования Демидова Е.В относительно нарушения его прав по демонтированию забора, не могу быть удовлетворены, так отсутствую доказательства нарушения его ее вещных прав В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В заявленных требованиях Демидову Е.В. к Козлову А.В., Администрации ... района, Администрации г.п. ..... об освобождении земельного участка из чужого незаконного владения, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме Судья Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ