Дело № 2-8786/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О. Е. при секретаре Кутиченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко Н.А. к ООО «ответчик» о признании права собственности на нежилое помещение, третье лицо МУП «3-е лицо», УСТАНОВИЛ: Омельченко Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ответчик», просит признать за ней право собственности на нежилое помещение № площадью 14,8 кв. м., целевое назначение - машиноместо, расположенное по адресу: АДРЕС. В обоснование требований указывает, что ответчик ООО «ответчик» выступает инвестором на основании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом инвестиционного договора является реализация инвестиционного проекта по строительству объекта - многоэтажного гаража-стоянки и административно-бытового здания, расположенного по адресу: АДРЕС. Между ООО «ответчик» и Омельченко Н. А. заключен договор соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №. Результатом участия истицы в инвестиционном проекте является получение имущественных прав на спорное помещение. Все финансовые обязательства истицей выполнены своевременно и в полном объёме. Строительство объекта окончено, здание принято в эксплуатацию. Однако ответчик уклоняется от составления актов приёма-передачи имущественных прав и реализации инвестиционного договора, что препятствует истице реализовать свои права и получить спорное помещение в собственность. Представитель истицы в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме. Ответчик, будучи извещённым надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в письменном заявлении исковые требования признал, дело просил рассмотреть в своё отсутствие. Третье лицо МУП «3-е лицо», будучи извещённым надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражало. Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон и третьего лица. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с данными БТИ спорный объект представляет собой изолированное нежилое помещение, номер на поэтажном плане 40, целевое назначение - машиноместо, площадь - 14,8 кв. м., расположенное на втором этаже в здании по адресу: АДРЕС (л.д.28-36). ДД.ММ.ГГГГ между МУП «3-е лицо», ООО «ответчик» и ООО «наименование» заключен инвестиционный договор №, в соответствии с условиями которого Застройщик («МУП «3-е лицо») привлекает Инвесторов (ООО «ответчик» и ООО «наименование») к участию в инвестиционном проекте по строительству многоэтажного гаража-стоянки ориентировочной строительной площадью 7346,56 кв.м. и административно-бытового здания ориентировочной строительной площадью 1464,09 кв. м., расположенного по условному строительному адресу: АДРЕС. (л.д.8-19). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» и Омельченко Н.А. заключён договор соинвестирования строительства указанного объекта №. В соответствии с условиями договора (п.1.1 в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) результатом участия Омельченко Н. А. в инвестиционном проекте является право на получение в собственность по окончании строительства машиноместа № размером 2,7 м х 5.5 м, что составляет 14,85 кв. м., расположенного на втором этаже Объекта и отмеченного на приложенной к договору схеме. Размер подлежащих оплате инвестиционных средств составляет 350 000 рублей (л.д.20-25). Обязательства истицы перед ООО «ответчик» по оплате инвестиционных средств выполнены своевременно и в полном объёме, финансовых претензий не имеется, что подтверждается выданной ответчиком справкой (л.д.37). Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением руководителя Администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ №. Объекту присвоен адрес: АДРЕС. В соответствии с условиями дополнительного соглашения к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ спорное машиноместо закреплено по распределению за ответчиком ООО «ответчик». Земельный участок под зданием предоставлен в аренду застройщику МУП «3-е лицо» в установленном порядке сроком до ДД.ММ.ГГГГ К моменту рассмотрения дела указанный договор утратил силу, однако на день окончания строительства и приемки объекта в эксплуатацию являлся действующим. Как указывает истец в иске, до настоящего момента акт приема-передачи имущественных прав на спорное помещение и акт о результатах реализации договоров соинвестирования не подписаны по причинам, от нее не зависящим, хотя подписание сторонами таких документов предусмотрено п. 2.1.2, 2.1.3 договора соинвестирования. Кроме того, препятствием в государственной регистрации права собственности является изменение площади машиноместа, а именно 14,8 кв. м. фактически по сравнению с 14,85 кв. м., указанными в договоре соинвестирования, и строительного адреса Объекта. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999г. № 39-ФЗ инвесторы имеют равные права в т. ч. на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами, владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. При этом в соответствии с п. 1-2 ст. 4 указанного закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности. Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что истица, выполнив надлежащим образом все взятые на себя обязательства, приобрела право на спорное помещение. Ответчик, в свою очередь, встречные обязательства по договору не выполнил, не передав истице права на помещения по установленному договором соинвестирования акту и не подписав с истицей акт реализации договора соинвестирования. Без указанных документов истица лишена возможности осуществить регистрацию прав на спорное помещение. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Кроме того, суд учитывает, что ответчик в установленном порядке иск признал и признание иска принято судом, а в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Омельченко Н.А. удовлетворить. Признать за Омельченко Н.А. право собственности на нежилое помещение № площадью 14,8 кв. м., целевое назначение - машиноместо, расположенное по адресу: АДРЕС. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти дней. Судья О. Е. Рожнова Именем Российской Федерации