Дело № 2-8048/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О. Е. при секретаре Кутиченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жук Л.С. к МУП «ответчик» о признании права собственности на нежилое помещение, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Администрация городского поселения .....,

УСТАНОВИЛ:

Жук Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к МУП «ответчик», просит признать за ней право собственности на нежилое помещение № площадью 14,8 кв. м., целевое назначение - машиноместо, расположенное по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указывает, что ответчик МУП «ответчик» выступает застройщиком объекта - многоэтажного гаража-стоянки и административно-бытового здания, расположенного по адресу: АДРЕС. Между МУП «ответчик» и Жук Л. С. заключен договор соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №. Результатом участия истицы в инвестиционном проекте является получение имущественных прав на спорное помещение. Все финансовые обязательства истицей выполнены своевременно и в полном объёме. Строительство объекта окончено, здание принято в эксплуатацию. Однако ответчик уклоняется от составления актов приёма-передачи имущественных прав и реализации инвестиционного договора, что препятствует истице реализовать свои права и получить спорное помещение в собственность.

Представитель истицы в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, будучи извещённым надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в письменном заявлении исковые требования признал, дело просил рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г.п...... в суд не явился, уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с данными БТИ спорный объект представляет собой изолированное нежилое помещение, номер на поэтажном плане №, целевое назначение - машиноместо, площадь - 14,8 кв. м., расположенное на первом этаже в здании по адресу: АДРЕС (л.д.17-26).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ответчик» и Жук Л.С. заключён договор соинвестирования строительства указанного объекта №. В соответствии с условиями договора (п. 1.1 в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) результатом участия Жук Л. С. в инвестиционном проекте является право на получение в собственность по окончании строительства машиноместа № размером 2,7 м х 5.5 м, что составляет 14,85 кв. м., расположенного на первом этаже Объекта и отмеченного на приложенной к договору схеме. Размер подлежащих оплате инвестиционных средств составляет 750 000 рублей (л.д.8-12). Договор заключен на основании инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации ..... района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка МУП «ответчик» для строительства многоэтажного гаража-стоянки и административно-бытового здания в АДРЕС», постановления Администрации ..... района от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении МУП «ответчик» разработки проекта документации на строительство административно-бытового здания и гаража-стоянки на земельном участке площадью 0,4900 га по адресу: АДРЕС», разрешений на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства истицы перед МУП «ответчик» по оплате инвестиционных средств выполнены своевременно и в полном объёме, финансовых претензий не имеется, что подтверждается выданной ответчиком справкой (л.д.26).

Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением руководителя Администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ №. (л. д.14-15). Объекту присвоен адрес: АДРЕС.

Земельный участок под зданием предоставлен в аренду МУП «ответчик» в установленном порядке сроком до ДД.ММ.ГГГГ К моменту рассмотрения дела указанный договор утратил силу, однако на день окончания строительства и приемки объекта в эксплуатацию являлся действующим.

Как указывает в иске истец, до настоящего момента акт приема-передачи имущественных прав на спорное помещение и акт о результатах реализации договоров соинвестирования не подписаны по причинам, от нее не зависящим, хотя подписание сторонами таких документов предусмотрено п. 2.1.2, 2.1.3 договора соинвестирования. Кроме того, препятствием в государственной регистрации права собственности является изменение площади машиноместа, а именно 14,8 кв. м. фактически по сравнению с 14,85 кв. м., указанными в договоре соинвестирования, и строительного адреса Объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999г. № 39-ФЗ инвесторы имеют равные права в т. ч. на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами, владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. При этом в соответствии с п. 1-2 ст. 4 указанного закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истица, выполнив надлежащим образом все взятые на себя обязательства, приобрела право на спорное помещение. Ответчик, в свою очередь, встречные обязательства по договору не выполнил, не передав истице права на помещения по установленному договором соинвестирования акту и не подписав с истицей акт реализации договора соинвестирования. Без указанных документов истица лишена возможности осуществить регистрацию прав на спорное помещение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик в установленном порядке иск признал и признание иска принято судом, а в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жук Л.С. удовлетворить.

Признать за Жук Л.С. право собственности на нежилое помещение № площадью 14,8 кв. м., целевое назначение - машиноместо, расположенное по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                                              О. Е. Рожнова

Именем Российской Федерации