№ 2-8238\11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Матошкина С.В. при секретаре Зинченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ « истец» к Дядюнову В.А., Дядюновой Т.В. о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: Истец предъявил иск к ответчикам о взыскании задолженности, указав, что Дядюнов В.А. приобрел в торговой организации по договору купли-продажи автомобиль а/м. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «истец» и Дядюновым В.А. был заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение указанного транспортного средства в размере 104. 650.000 долларов США, под 9% годовых. Кроме того был заключен договор поручительства с Дядюновой Т.В. по указанному кредитному договору. В 2007 г. ОАО АКБ «истец» обратилось в "суд" с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по договору о предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение о солидарном взыскании с ответчиков заложенности по договору кредита и договору банковского счета. Решение суда ответчики исполнили ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем договор о предоставлении кредита, заключенный между банком и ответчиками не расторгнут и в соответствии с его условиями на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ продолжали начисляться проценты за пользования кредитом. Задолженность Дядюнова В.А. перед банком за указанный период составила сумму 11 332.81 долларов США. В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал. Ответчик Дядюнова Т.В. в суд явилась. требования не признала и пояснила, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ банку была передана машина, находящаяся в залоге и долг был полностью погашен. Ответчик Дядюнов В.А. в суд не явился, был извещен надлежащим образом. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «истец» и Дядюновым В.А. был заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение указанного транспортного средства в размере 104. 650.000 долларов США, под 9% годовых. Кроме того был заключен договор поручительства с Дядюновой Т.В. по указанному кредитному договору. В 2007 г. ОАО АКБ» истец» обратилось в "суд" с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по договору о предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение о солидарном взыскании с ответчиков заложенности по договору кредита и договору банковского счета. Решение суда ответчики исполнили ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с. п.1.5 договора о предоставлении кредита процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 9 процентов годовых, В соответствии с представленным расчетом за период ДД.ММ.ГГГГ следующий день после постановления решения "суд" и по ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения судебного решения, были начислены проценты в размере 11,332.91 долларов США, Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Расчет задолженности представленный истцом, судом проверен и признан верным. Согласно договора поручительства Дядюнова Т.В. несет солидарную ответственно перед банком, вместе с заемщиком Дядюновым В.А. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, как основанных на законе. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с Дядюнова В.А., Дядюновой Т.В. задолженность по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 332.81 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 660 рублей 22 коп. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.