Дело № 2-8780/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Стебуновой Е.Ю.

при секретаре      Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «истец» к Ярусову А.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «истец» обратилось в суд с иском к Ярусову А.Б. о возмещении ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения в сумме 53 466, 83 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло ДТП с участием: автомобиля «а/м 1», государственный знак № под управлением ФИО и автомобиля «а/м 2», регистрационный номер № под управлением Ярусова А.Б. Согласно постановления об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Ярусовым А.Б. п. 9.10 правил дорожного движения. Автомашине «а/м 1» причинены механические повреждения на сумму 246 447,50 руб., с учетом износа 172 466,83 руб. РСА произвело оплату страхового возмещения в размере 120 000 руб., (172 466, 83 руб., - 120 000 руб. = 53 466, 83 руб., - сумма, которую истец и просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке суброгации. Истец просит взыскать также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 774 руб.

Представитель ОАО истец» в судебное заседание не явился, в направленном заявлении дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Ярусов А.Б., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился.

В силу части 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик обязан известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства этих причин.

В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства ответчик возложенную на него обязанность не выполнил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, суд считает причину неявки Ярусова А.Б., в судебное заседание неуважительной и с учетом мнения представителя истца возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав сторону, суд находит исковые требования ОАО истец» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло ДТП с участием: автомобиля «а/м 1», государственный знак № под управлением ФИО и автомобиля «а/м 2», регистрационный номер № под управлением Ярусова А.Б. (л.д. 10).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло по вине водителя Ярусова А.Б., нарушившего п.9.10 ПДД (л.д.10). Автомобиль «а/м 1) регистрационный номер № застрахован в СЗАО «наименование 1» (л.д.9).

В соответствии с внеочередным общим собранием акционеров Страхового Закрытого акционерного общества «наименование 1» № от ДД.ММ.ГГГГ, СЗАО «наименование 1» изменило фирменное название на СЗАО «наименование 2» (л.д. 25-26). Решением акционеров СЗАО «наименование 2» № от ДД.ММ.ГГГГ СЗАО «наименование 2» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «наименование 3» (л.д. 31-33). Протоколом общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации ОАО «наименование 3» путем присоединения СЗАО «наименование 2» к ОАО «наименование 3»(32-35).

Стоимость восстановительного ремонта автомашины а/м 1 составила 246 447,50 руб., которая была выплачена истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21). На основании отчета ЗАО «ФИО27» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ремонта с учетом износа - 172 466, 83 руб. (л.д.22).

Поскольку часть ущерба в размере 12000 руб. выплачены РСА, то оставшаяся сумма в размере 53 466,83 руб. сверх страхового лимита подлежит взысканию с виновного лица - Ярусова А.Б.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, подлежит взыскание с проигравшей стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает также необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 774 руб. (л.д.52).

Таким образом, требования ОАО «истец» о возмещении ущерба с Ярусова А.Б. в порядке суброгации в сумме 53 466, 83 руб., судебных расходов в сумме 1 774 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ярусова А.Б. в пользу ОАО истец» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 53 466, 83 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 1 774 руб., а всего 55 240,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :