Дело № 2-9008/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Грачевой А.В.

при секретаре                  Алешкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окопной Л.Н. к Тимановой Е.Н. о признании договора сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС. При заключении договора осмотр объекта не производился, а истица со слов Тимановой Е.Н. покупала трехуровневый, каменный дом с несколькими хозяйственными постройками с возможностью постоянного проживания. Однако в мае 2011г. приехав на место расположения объекта, истица обнаружила, что на приобретенном земельном участке фактически находится кирпичный одноэтажный дом без каких-либо коммуникаций, внутренней отделки, со следами начала капитального переустройства. На участке отсутствуют хозяйственные постройки. Поскольку продавец ввел покупателя в заблуждение относительно качественных характеристик приобретенного жилого дома, использование объекта по назначению невозможно, что нарушает права истца.

Истец Окопная Л.Н. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Ледовских Н.Л. на иске настаивал и просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик Тиманова Е.Н. в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Ответчик, в силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ, признал исковые требования в полном объеме. Признание иска отражено в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком поскольку, считает, что признание иска не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов и соответствуют интересам всех сторон.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Окопной Л.Н. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствия недействительности сделки подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Окопной Л.Н. к Тимановой Е.Н. о признании договора сделки недействительной и применении последствия недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС 6заключенный между Окопной Л.Н. и Тимановой Е.Н., применив последствия недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Одинцовский городской суд.

Судья:                                                                                     А.В. Грачева