Дело №2-9000/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         ДД.ММ.ГГГГ       

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Грачевой А.В.

при секретаре                             Алешкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина В.В. к ООО «ответчик» о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Никитиным В.В. признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 392,1 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС

Никитин В.В. обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о взыскании денежных средств за неоказанные услуги по правовому сопровождению в размере 660 336руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 660 336руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный Договор купли-продажи № нежилого помещения, площадью 281,3 кв.м., лит. Б, в доме №, по адресу: АДРЕС. В пункте 1.4 предварительного договора стоимость нежилого помещения составляет 18 866 731руб., стоимость услуг по «правому сопровождению» составляет 660 336руб. В качестве средства оплаты тем же пунктом договора предусмотрена передача простого беспроцентного векселя № номиналом - 19 006 917руб., и векселя № номиналом -520 150 руб. Векселедатель - ООО «ответчик». Никитин В.В. предварительный договор купли-продажи квартиры исполнил в полном объеме, однако ООО «ответчик» договорные обязательства по заключению основного договора и передачи пакета правоустанавливающих документов, необходимых для регистрации права собственности не исполнил. Право собственности признано за истцом в судебном порядке, в связи, с чем Никитин В.В. направил ответчику претензию с требованием вернуть деньги за неоказанные в срок юридические услуги. Полученная Претензия ООО «ответчик» не удовлетворена.

Истец Никитин В.В. и его представитель Ли Е.В. в судебное заседание явились, на иске настаивали и просили удовлетворить его в полном объеме.

         Ответчик Представитель ООО «ответчик» по доверенности Галинская О.В. в судебном заседании иск признала в части возврата денежных средств за неоказанные услуги. Что касается требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, то ответчик иск не признает в полном объеме. Свою позицию ответчик основывает на том, что истица приобрела по предварительному договору купли-продажи нежилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности, поэтому в данной ситуации Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется. Более того Никитин В.В. не представил доказательств получения им физических и нравственных страданий.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как усматривается из материалов дела между ООО «ответчик» и Никитиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный Договор купли-продажи № нежилого помещения, площадью 281,3 кв.м., лит. Б, в доме №, по адресу: АДРЕС (л.д. 14-17,19-20). В пункте 1.4 указанного предварительного договора купли-продажи и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость нежилого помещения составляет 18 866 731руб., стоимость услуг по «правому сопровождению» составляет 660 336руб. В качестве средства оплаты тем же пунктом договора предусмотрена передача простого беспроцентного векселя № номиналом - 19 006 917руб., и векселя № номиналом -520 150 руб. Векселедатель - ООО «ответчик». (л.д. 18,21).

Согласно п. 1.6. предварительного договора (л.д. 15) ООО «ответчик» обязуется самостоятельно или через доверенное лицо оказать Покупателю услуги по правовому сопровождению настоящего договора и основного договора купли-продажи нежилого помещения, а именно, в течение 15 дней с момента подписания сторонами основного договора купли-продажи нежилого помещения предоставить Никитину В.В. для предоставления в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следующие документы:

- извлечение из технического паспорта на нежилое помещение;

- экспликации к планам нежилого помещения;

- поэтажные планы нежилого помещения;

- доверенность от продавца на совершение действий по государственной регистрации основного договора купли-продажи нежилого помещения;

- свидетельства на право собственности Продавца на нежилое помещение;

- выписки из лицевого счета;

- при необходимости выписку из ЕГРЮЛ на продавца (нотариальную копию).

Продавец обязуется в течение 30 рабочих дней с момента регистрации своего права направить покупателю уведомление с предложением подписать основной договор купли-продажи. Право собственности продавца на нежилое помещение должно быть оформлено не позднее 15 месяцев с момента приемки здания в эксплуатацию (пункт 1.10.)

Постановлением Администрации ..... района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию 1 пускового комплекса 2-й очереди строительства жилого многоэтажного комплекса с объектами культурно-бытового, социального назначения и инженерной инфраструктуры, где расположено нежилое помещение истца.

Однако ООО «ответчик» в установленный договором срок (не позднее марта 2010г.) не выполнило свои обязательства по заключению основного договора купли-продажи нежилого помещения и передачи пакета правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права собственности договора в связи, с чем право признано в судебном порядке (л.д. 25-27). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому за Никитиным В.В. признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 392,1 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ получила претензию Никитина В.В. с требованием вернуть денежные средства в размере 660 336руб. за неоказанные правовые услуги (л.д. 28-29). Однако требуемые денежные средства ответчиком не возвращены.

Ссылка ответчика на то, что истица приобрела по предварительному договору купли-продажи нежилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности, поэтому в данной ситуации Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется не состоятельна и не может быть принята судом во внимание.

Предварительный Договор купли-продажи нежилого помещения заключен с физическим лицом - Никитиным В.В. и содержит условия правового сопровождения сделки. Данных о занятии истцом предпринимательской деятельностью в деле не имеется. Сам по себе факт приобретения помещения нежилого фонда, по мнению суда, не опровергает потребительский характер договора оказания правовых услуг.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ООО «ответчик» не исполнил свои обязательства по оказанию услуг правового сопровождения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в срок указанный в договоре, по требованию покупателя в 10-дневный срок денежные средства не вернул, следовательно, исковые требования Никитина В.В. о возврате денежных средств в размере 660 336руб. за неоказанные услуги основаны на законе и подлежат удовлетворению. Согласно представленного расчета пени за просрочку исполнения обязательств составили 660 336руб. Принимая во внимание то обстоятельство, что пени за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, то требования о взыскании пени в силу ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика пени в размере 10 000 рублей.

Что касается требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, то статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренным законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 1 000 рублей.

Более того с ООО «ответчик» в пользу государства подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины предусмотренные ст. 103 ГПК РФ в размере 9 803руб. 36коп.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Никитина В.В. к ООО «ответчик» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Никитина В.В. стоимость услуг по правовому сопровождению в размере 660 336 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 671 336 (шестьсот семьдесят одна тысяча триста тридцать шесть) рублей.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход государства судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 803 (девять тысяч восемьсот три)рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья                       А.В. Грачева