Дело № 2-7121/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лаврухиной Т.П.
при секретаре Карпеченковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребова А.В. к ООО «ответчик» о признании права на получение квартиры в собственность после окончания строительства жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Ястребов А.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «ответчик». В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ответчик» заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. По указанному договору ООО «3-е лицо» передало ему право требования в части получения в собственность трехкомнатной квартиры с условным номером №, проектной площадью 111,26 кв.м., расположенной на 15-м этаже строящегося дома по строительному адресу: АДРЕС, после ввода жилого дома в эксплуатацию.
Он выполнил взятую на себя обязанность по оплате квартиры, что подтверждается платежными поручениями.
В настоящее время строительство дома не ведется, введение его в эксплуатацию задерживается на неопределенный срок. Кроме того, возникла угроза смены застройщика дома по инвестиционному контракту, его права при этом могут быть нарушены, он может лишиться квартиры. Указанное обстоятельство подтверждается фактом обращения ответчика в УФСГРК и К по МО с заявлением об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора долевого участия в строительстве.
В связи с указанным, просит суд признать за ним право на получение в собственность трехкомнатной квартиры с условным номером №, проектной площадью 111,26 кв.м., расположенной на 15-м этаже строящегося дома по строительному адресу: АДРЕС, после окончания строительства.
В судебном заседании представитель истца – Круглый Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Ответчик – ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом по последнему известному месту нахождения, установленному согласно выписке из ЕГРЮЛ.
Третье лицо – ООО «3-е лицо» в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещался судом по последнему известному месту нахождения, установленному согласно выписке из ЕГРЮЛ.
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «3-е лицо» и Ястребовым А.В. заключен договор соинвестирования строительства №, по условиям которого истец привлекается к соинвестированию строительства жилого комплекса, состоящего из 16-ти этажных кирпично-монолитных жилых домов по адресу: АДРЕС в части финансирования строительства трехкомнатной квартиры №, общей проектной площадью 110,14 кв.м в АДРЕС согласно генплану, в секции 1 на 15 этаже, а соинвестор принимает на себя обязательства по финансированию строительства квартиры в размере и порядке, установленном договором.
Ориентировочный срок окончания строительства жилого дома – четвертый квартал 2005 года.
После окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, квартира оформляется в собственность истца (л.д. 7-11).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик», ООО «3-е лицо» и Ястребовым А.В. заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «3-е лицо» передало Ястребову А.В. право требования к ООО «ответчик» в части получения в собственность вышеуказанной квартиры (л.д. 12-17).
Информационными письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адресованным Ястребову А.В., ООО «ответчик» информировало истца об изменении срока окончания строительства трех жилых домов и передачи объекта долевого строительства (л.д. 22).
Обращаясь в суд, истец ставит вопрос о признании за ним права на получение в собственность трехкомнатной квартиры с условным номером №, проектной площадью 111,26 кв.м., расположенной на 15-м этаже строящегося дома по строительному адресу: АДРЕС, после окончания строительства.
В обоснование требований истцом указано на возможное уклонение ответчика от исполнения своих обязанностей застройщика и, как следствие, нарушение его прав, возникших в связи с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, которое может выразиться в неполучении квартиры в собственность, что подтверждается наличием судебного разбирательства в Арбитражном суде Московской области между стратегическим инвестором и застройщиком. В подтверждение указанного истцом представлена в материалы дела копия решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым признан недействительный односторонний отказ ООО «ответчик» от исполнения договора об участии в долевом строительстве объекта недвижимости.
Между тем, рассматривая заявленные требования, суд находит их необоснованными, поскольку судом установлено, что отношения между сторонами спора возникли на основании договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве. Данный договор никем не оспорен, не оспаривается также право Ястребова А.В. на получение квартиры.
Ответчиком в адрес истца направлен ряд информационных писем об изменении срока окончания строительства, и срока передачи Ястребову А.В. объекта недвижимости. Таким образом, данные письма напротив, свидетельствуют о намерении ответчика выполнить взятые на себя обязательства, и признании ответчиком за истцом права на объект, инвествирование строительства которого им осуществлено. В свою очередь, нарушение сроков исполнения обязательства, может служить основанием для обращения, в том числе, в суд, с требованием о взыскании с ответчика неустойки, вызванной несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.
Представленная в материалы дела копия решения Арбитражного суда Московской области, не может свидетельствовать о нарушении ответчиком обязательства, взятого в рамках договора, заключенного с истцом, или угрозы возникновения такого нарушения, поскольку данным решением спор разрешен в рамках отношений, участником которых истец не является.
Равно, не может служить основанием к удовлетворению иска и гипотетическая возможность обращения ответчика в УФСГРК и К по Московской области с заявлением об одностороннем отказе от исполнения обязательств, поскольку в период рассмотрения спора данное заявление ответчиком не подано, доказательств подтверждения подачи такого заявления в будущем, истцом, суду не представлено.
В свою очередь, анализ действующего законодательства позволяет установить, что такой способ защиты как признания права имеет своей целью снятие сомнений в принадлежности права тому или иному лицу, необходимость его применения возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд, приходит к выводу о недоказанности Ястребовым А.В. обстоятельств нарушения или угрозы нарушения его прав действиями ответчика, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ястребова А.В. к ООО «ответчик» о признании права на получение квартиры в собственность после окончания строительства жилого дома - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Т.П. Лаврухина