О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Лодочкина А.П.
при секретаре Волковой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чепурных Л.Ф. к ГУП МО «ответчик» о признании незаконными действий и о понуждении к совершению действий,
у с т а н о в и л:
Чепурных Л.Ф. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с требованиями к ГУП « ответчик» о признании незаконными действий и о понуждении к совершению действий. Истец просит признать технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и выдать технические условия на газификацию объекта на имя Чепурных Л.Ф., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. В обосновании своих требований указав, что в 2006 году с отдельными членами СНТ «наименование», среди которых был и истец, было принято решение о газификации своих участков, для чего было создано простое товарищество «наименование». После подготовки всех документов было подано заявление в ГУП МО «ответчик», но со стороны ГУП начались необоснованные препятствия в оформлении документов и начале работ по газификации. В января 2008 года в связи с истечением срока действия технических условий на газификацию истец в очередной раз обратился в ГУП МО «ответчик» по вопросу переоформления документации на газификацию двух участков в СНТ «наименование», расположенное по адресу АДРЕС. Истец неоднократно посещал ГУП МО « ответчик», предал все необходимые документы, оплатил денежные средства за согласование проекта, но технические условия так и не были выданы и ему было отказано в заключении инвестиционного контракта по участкам № и № в СНТ « наименование». Причиной отказа послужило ссылка на то, что ТУ выданы СНТ « наименование» которое по данному вопросу не решалось и никакого участия не принимало.
Истец в судебном заседании пояснил, что его права нарушены, так как возникший спор не был ранее разрешен судом.
Представитель ГУП МО «ответчик» просил прекратить производство по делу, так как по заявленным истцом требованиям имеются вступившие в силу решения суда об отказе в иске.
Из представленных в суд доказательств и обозреваемых гражданских дел следует что Одинцовским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № по заявлению Чепурных Л.Ф. к ГУП МО «ответчик» о признании незаконными действий по выдаче технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ и о понуждении к совершению действий. Указанным решением в удовлетворении заявленных требований Чепурных Л.Ф. к ГУП ответчик» отказано в полном объеме. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В феврале месяце 2011 года Истец вновь обратился в Одинцовский городской суд Московской области с аналогичным исковым заявлением к ГУП МО «ответчик», то есть о признании незаконными действий по выдаче технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ и о принуждении к совершению действий по выдаче технических условий Чепурных Л.Ф. Производство по делу прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как следует из материалов дела, истец оспаривает выдачу технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ на СНТ «наименование» и просит выдать технические условия на его имя.
Суд считает, что исковые требования Чепурных Л.Ф.., изложенные в исковом заявлении, по существу направлены на пересмотр, вышеуказанных судебных актов, вступивших в законную силу.
Исследованные в судебном заседании материалы гражданских дел по заявленным Чепурных Л.Ф. требованиям к ГУП МО «ответчик» о признании незаконными действий по выдаче технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ и о понуждении к совершению действий, позволяет сделать вывод, что рассматриваемый в данном деле спор по заявленным требованиям и основаниям являлся предметом судебного разбирательства.
Оценив собранные по делу доказательства, с учетом ст. 61 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что доводы истца о нарушении его прав являлись предметом судебного разбирательства, решения суда по заявленным требованиям Чепруных Л.Ф. приняты и вступили в законную силу, в связи с чем, оснований для рассмотрения заявленных требований не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что производство по делу по иску Чепурных Л.Ф. к ГУП МО «ответчик» о признании незаконными действий по выдаче технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ и о понуждении к совершению действий подлежит прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 220, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
производство по делу по иску Чепурных Л.Ф. к ГУП МО «ответчик» о признании незаконными действий по выдаче технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ и о понуждении к совершению действий. - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Одинцовский городской суд.
Судья: