№2-8606/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Лодочкин А.П.
при секретаре Волковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетовой А.А. к СНТ «ответчик» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
истица обратилась в суд к ответчику о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 20000 руб, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование следующее. Истица является членом СНТ «ответчик» с момента его организации. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «ответчик» на котором были приняты решения об исключении истицы из членов товарищества, а также о газификации членов СНТ «ответчик» с предоставлением земель общего пользования под прокладку газопровода, об избрании в члены правления ФИО В уточненном иске истица просит признать решение общего собрания незаконным, так как отсутствует необходимый для принятия решений кворум, в повестке дня не было указано на решение вопросов об исключении истицы из членов товарищества, а также прокладке газопровода, об избрании в члены правления ФИО Кроме того, ФИО не является членом товарищества, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным принятие ФИО в члены товарищества.
Истица и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, пояснили, что права истицы как члена товарищества существенно нарушены. Основанием для ее исключения являются нарушения порядка оплаты членских взносов. Однако, истица оспаривает начисленные членские взносы по причине из необоснованности. Исключение истицы из членов товарищества причинно ей моральный вред, который истица оценивает в сумме 20000 руб.
Представители ответчика в судебном заедании возражали против иска, пояснили, что истица грубо нарушает Устав товарищества, не выполняя свои основные обязанности, как члена товарищества. Член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, а также налоги и другие платежи. ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «ответчик» состоялось общее собрание членов садоводства. Члены садоводческого товарищества были уведомлены за две недели (ДД.ММ.ГГГГ) о проведении собрания и о повестке дня собрания посредством объявления на информационном щите нашего садоводства. Щит расположен на пути пребывания членов товарищества на свои участки. Такой способ оповещения является самым эффективным и соответствует Уставу Товарищества. Подавляющее большинство членов товарищества присутствовало на собрании, что позволило обеспечить неоспоримый кворум для его проведения. Вопрос об исключении истицы из членов товарищества относится к прочим вопросам, разрешаемым на собрании.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 19 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания.
В судебном заседании установлено, что Кочетова А.А. являлась членом СНТ «ответчик».
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «ответчик» на котором принято об исключении Кочетовой А.А. из числа членов СНТ «ответчик», о газификации членов СНТ «ответчик» с предоставлением земель общего пользования под прокладку газопровода, об избрании в члены правления ФИО
Основанием для исключения Кочетовой А.А. указано нарушение Устава (п. 4.3.6) товарищества и в соответствии с ФЗ 66 от 15 апреля 1998г., а именно: за неуплату членских, целевых и других взносов больше года.
Из представленных в суд доказательств следует, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ из 91 члена товарищества присутствовало 52 члена. Повестка дня содержала отчет правления о проделанной работе; отчет ревизионной комиссии; утверждение сметы на отчетный период; разное. (л.д. 10).
Изучив представленные списки членов товарищества и участников общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что проведение собрания было с участием членов товарищества составляющего кворум 50% членов товарищества, необходимый для его проведения.
Доводы истца о том, что в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО не принята в члены кооператива, так как признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО в члены товарищества и избрании ее председателем правления, суд считает необоснованным, так как Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение в этой части отменено, принято новое решение об отказе в иске.
Требований истицы об отмене решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными, так как члены товарищества вправе в установленном законом порядке принимать решения в отношении общих вопросов товарищества. Нарушений прав истицы в части принятия решения о газификации товарищества и избрании ФИО в члены правления суд не усматривает.
Вместе с тем, суд пришел к выводу, что исключение Кочетовой А.А. из членов товарищества произведено с существенным нарушением требований закона и Устава товарищества.
В соответствии с» п.2.6. ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
В соответствии со статьей 4.3.6 Устава СНТ «ответчик» при регулярных неплатежах садовод может быть исключен из товарищества.
В силу ст.21 п.2 абзац 6 №66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Уведомление о проведении общего собрания... направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания... должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Статья 6.3.3 Устава СНТ «ответчик» определяет, что "уведомление членов товарищества о проведении общего собрания с содержанием выносимых на обсуждение вопросов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), путем уведомления по телефону, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества".
Как следует из представленных доказательств, Кочетова А.А. оспаривает начисление членских взносов и иных платежей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кочетовой А.А. к СНТ «ответчик» имеется обязанность по предоставлению необходимой отчетной документации и смет расходов.
Кочетовой А.А. представлена членская книжка и счета на оплату электрической энергии, что не опровергали ответчики, указав, что оплата не производится в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Кочетова А.А. и члены товарищества не были извещена о повестке дня, включающей разрешение вопроса об исключении Кочетовой А.А. из членов товарищества. Достаточных доказательств в обоснование исключения Кочетовой А.А. из членов товарищества ответчиком в суд не представлено. Причем, суд учитывает, что ответчик вправе производить взыскание членских вносов в судебном порядке, однако на момент принятия решения об исключении Кочетовой А.А. из членов товарищества спор в отношении размера оплаты членских взносов с Кочетовой А.А. не разрешен. Таким образом, основания для исключения Кочетовой А.А. из членов товарищества суд не усматривает.
Требования Кочетовой А.А. о взыскании компенсации морального вреда в данном случае суд считает необоснованным, так как в силу ст. 151 ГК РФ исключение из членов товарищества не является основанием для причинения физических и нравственных страданий.
Требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в суд считает обоснованными в части взыскания 200 руб. с учетом частичного удовлетворения требований.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать незаконным и отменить решение общего собрания СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов товарищества Кочетовой А.А. и восстановить ее в членах товарищества.
Взыскать с СНТ «ответчик» в пользу Кочетовой А.А. расходы по оплате госпошлин в сумме 200 руб., в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, отмене решения общего собрания СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ о газификации товарищества и избрании ФИО в члены правления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: