№ 2-6400\2011                             РЕШЕНИЕ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Сорокиной С.К.

при секретаре                             Шепетина А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "истец" к Куликову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

     по встречному иску Куликова А.М. к ОАО "истец" о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

                              УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании денежных средств. Указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 25 000 долларов США на приобретение автомобиля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога. По условиям кредитного договора ответчик обязался возвращать полученный кредит из расчета 11% годовых, не позднее 10 числа каждого месяца. В период с мая 2011г. истец не вносил ежемесячные платежи либо вносил их не полностью. Договором предусмотрена неустойка при просрочке платежей из расчета 27% годовых. На период ДД.ММ.ГГГГ с учетом измененных исковых требований задолженность составила: 8 206,13 долларов США сумма основного долга, основные проценты 1 986,87 долларов США, неустойка в размере 1 864,29 долларов США, комиссия в размере 1 100 долларов США, а всего 13 157,29 долларов США ( л.д.63-63). Кроме того, истец просил суд взыскать госпошлину в сумме 6370,87 рублей.

      Представитель ОАО "истец" по доверенности Кабаев А.М. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

     Ответчик Куликов А.М., его представитель Михайлова Е.В. в судебное заседание явились, исковых требований не признали, предъявили встречные исковые требования и просили суд признать п.2.3. кредитного договора недействительным, взыскать с ОАО "истец" денежные средства в сумме 1500 долларов США, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей (л.д.76).

     Представитель ОАО "истец" встречные исковые требования не признал и просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям о признании п. 2.3. кредитного договора недействительным.

     Выслушав стороны и их представителей, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "истец" с одной стороны и Куликовым А.М. с другой стороны был заключен кредитный договор по условиям которого Банк Зенит предоставляет Куликову А.М. денежные средства в сумме 25 000 долларов США сроком по ДД.ММ.ГГГГ на условиях установленных Договором ( л.д.6-12).

Исходя из положений ст.ст.420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Следовательно, стороны при заключении названного договора приняли на себя именно тот объем прав и обязанностей, которые предусмотрены настоящим договором. Пунктом 2.3. кредитного договора предусмотрено, что за ведение ссудного счета Куликов А.М. уплачивает комиссию в сумме 50 долларов США. Указанная комиссия уплачивается вместе с основными платежами при погашении кредита. Названное условие договора Куликову было известно в момент подписания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, о нарушении своего права Куликову было известно ДД.ММ.ГГГГ, в день подписания договора.

    В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

     Куликов А.М. обратился с иском о признании недействительным п.2.3. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.78) по истечение трехлетнего срока исковой давности установленного законом.

       Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусматривается, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, Куликовым А.М. пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании п.2.3. договора недействительным, а требований о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

     При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о признании п.2.3. кредитного договора не подлежат удовлетворению, в связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании денежных средств, в сумме 1500 долларов США, как ранее уплаченной комиссии по кредитному договору. В силу ст.56 ГПК РФ подтверждающими причинении ОАО "истец" физических либо нравственных страданий.

       Что касается требований ОАО "истец" о взыскании денежных средств суммы основного долга 8 206,13 долларов США, основные проценты 1 986,87 долларов США, то данные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 1100 долларов США.

      В соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ обоснованно требование истца о взыскании госпошлины в сумме 6370,87 рублей.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

                                Р Е Ш И Л:

Взыскать с Куликова А.М. в пользу ОАО "истец" денежные средства в сумме 8 206,13 долларов США, начисленные проценты 1986,87 долларов США, неустойку в сумме 1100 долларов США, комиссия 1100 долларов, а всего12 393 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, госпошлину в сумме 6370,87 рублей.

В иске Куликову А.М. к ОАО "истец" о признании п.2.3. кредитного договора недействительным, взыскании 1500 долларов США, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней

               Судья:                                                                                  С.К.Сорокина