№2-7935/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Лодочкина А.П.
при секретаре Волковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохвалова С.А. к Калугиной Т.М., Скопцовой Н.М., Довгая Л.М., Бородулиной А.И., Бородулину М.С., Бариновой Т.С. о признании недействительными и исключении сведений государственного кадастра недвижимости о границах и поворотных точках земельных участков, определении границ земельных участков,
установил:
Самохвалов С.А. обратился в суд с иском к Калугиной Т.М., Скопцовой Н.М., Довгая Л.М., Бородулиной А.И., Бородулину М.С., Бариновой Т.С. о признании недействительными и исключении сведений государственного кадастра недвижимости о границах и поворотных точках земельных участков с К№ и К№, определении границ земельных участков с К№ и К№ расположенных по адресу: АДРЕС. Также в уточненном иске просил определить границы земельного участка Самохвалова С.А., площадью 800 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, с местоположением: АДРЕС в определенных координатах:
ФИО27
В обоснование заявленных требований указал следующее. Самохвалов С.А. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по тому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. С 2009 года Истец пытается осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, обратившись в землеустроительную организацию для подготовки межевого плана и последующей передачи его на утверждение в Роснедвижимость. По результатам кадастровой съемки выяснилось, что земельный участок по фактическим границам составляет 575 кв.м. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд к совладельцу жилого дома – ФИО1 в 2009 году. По возбужденному гражданскому делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза и вынесено судебное решение об определении границ земельного участка Самохвалова С.А. площадью 800 кв.м. В решении Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ нашли отражение следующие факты: внешние границы земельного участка № не изменялись, нарушение прав Самохвалова С.А. вызваны изменением фактической границы внутри земельного участка №, также в решении упоминается факт кадастровой ошибки по кадастровому учету земельных участков № и №. Специализированной организацией подготовлен межевой план земельного участка. Однако, после нанесения данных, указанных в решении суда на кадастровую основу было установлено несоответствие фактического землепользования и сведений Государственного кадастра недвижимости (далее ГКН), что выражается в пересечении границ указанного земельного участка с границами учтённых земельных участков с кадастровыми № и №, принадлежащих на праве собственности Ответчикам, однако по фактическому землепользованию указанные земельные участки являются смежными, между ними установлен забор. Таким образом, координаты характерных точек границ учтённых земельных участков, определённые при межевании и воспроизведённые в Государственном кадастре недвижимости, не совпадают с фактическим местоположением границ земельного участка, принадлежащего Истцу, что было отражено в решении суда. Указанное обстоятельство привело к формальному захвату части земельного участка Самохвалова С.А. со стороны Ответчиков. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Нарушение прав Истца состоит в том, что вопреки указаниям нормативно-правовых актов, которые обязывают проводить межевание в соответствии с фактическими границами землепользователей в Кадастровую плату представлены недостоверные сведения, в соответствии с которыми описание местоположения границ в ГКН земельных участков с кадастровыми № и № не соответствует их фактическому местоположению. В соответствии с пунктами 7, 8, 9 подпункт "а", 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 г. N 396, технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливались Федеральной службой земельного кадастра России; работы по межеванию объектов землеустройства включали в себя «определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ; отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ». В связи с теми обстоятельствами, что границы земельного участка Истца были определены решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми происходило наложение на земельные участки Ответчиков, в сведениях государственного кадастра недвижимости о которых имеют место кадастровые ошибки в местоположении границ земельных участков, то необходимо исправление подобных ошибок. А также необходимо определение границ земельного участка Истца в координатах для точного отражения местоположения его границ.
Истец Самохвалов С.А. в суд не явился, его представитель заявленные требования поддержал в полном объеме.
Довгая Л.М. и ее представитель в судебном заседании против заявленных требований не возражали.
Ответчик Бородулина А.И., Бородулин М.С., Баринова Т.С. Калугина Т.М., Скопцова Н.М. в суд не явились, в заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствии, возражения против заявленных требований не представили.
Представитель ФБУ «Кадастровая плата» по Московской области в суд не явился, извещен о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено.
Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, заявлений ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.п. 2, п.1, ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: «Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости» признается кадастровой ошибкой в сведениях. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ действия, нарушающие права граждан на землю могут быть пресечены путем: «восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения» (п.п. 4 п.2 ст.60 ЗК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что Самохвалов С.А. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по тому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Самохвалова С.А. к ФИО1 определены границы земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС, причем внешние границы земельного участка № не изменялись.
После нанесения данных, указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровую основу было установлено несоответствие фактического землепользования и сведений Государственного кадастра недвижимости (далее ГКН), что выражается в пересечении границ указанного земельного участка с границами учтённых земельных участков с кадастровыми № и №, принадлежащих на праве собственности Ответчикам Довгая Л.М., Бородулиной А.И., Бородулину М.С., Бариновой Т.С. Калугиной Т.М., Скопцовой Н.М..
Из представленных в суд доказательств, кадастрового плана территории кадастрового квартала №, кадастровых планов на земельные участки с К№ и К№, расположенных по адресу: АДРЕС, межевого плана земельного участка Самохвалова С.А. следует, что координаты характерных точек границ учтённых земельных участков ответчиков, определённые при межевании и воспроизведённые в Государственном кадастре недвижимости, не совпадают с фактическим местоположением границ земельного участка истца, установленного решением суда.
Согласно Чертежа границ земельных участков, составленных Кадастровым инженером ФИО2, поворотные точки земельного участка с К№ площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС имеют следующее местоположение: ФИО27 Координаты поворотных точек земельного участка с К№ площадью 825кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС имеют следующее местоположение: ФИО27
Из представленных в суд доказательств, пояснений сторон, суд пришел к выводу, что в силу ст. 61 ГПК РФ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Самохвалова С.А. к ФИО1 определены границы земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС, установлено, что внешние границы земельного участка № не изменялись.
Так как в данном случае кадастровым инженером ООО «наименование» определено наложение учтенных границ земельных участков с № и К№, расположенных по адресу: АДРЕС на фактические границы земельного участка Самохвалова С.А. при доме №, суд считает данную кадастровую ошибку установленной и подлежащей исправлению путем определения границ спорных земельных участков и внесению новых сведений в ГКН, что не нарушает права и интересы собственников земельных участков по данному делу.
Суд пришел к выводу, что из Государственного кадастра недвижимости подлежат исключению сведения в части описания местоположения границ и поворотных точек земельных участков с К№ и К№, расположенных по адресу: АДРЕС, так как решением суда устанавливаются границы земельных участков фактического землепользования с учетом определения границ земельного участка Самохвалова С.А.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения в части описания местоположения границ и поворотных точек земельных участков с К№ и К№, расположенных по адресу: АДРЕС
Установить координаты поворотных точек земельного участка с К№ площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС в следующих границахФИО27
Установить координаты поворотных точек земельного участка с К№ площадью 825кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС в следующих границах: ФИО27
Определить границы земельного участка Самохвалова С.А., площадью 800 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, с местоположением: АДРЕС в соответствии со следующими точками:
ФИО27
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: