№2-9066/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Лодочкина А.П.
при секретаре Басовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеева К.И., также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств, признании частично недействительными условия договора и применения последствий недействительности сделки,
установил:
истцы обратились в суд с требованиями к ООО «ответчик» о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; взыскании стоимость неоказанных правовых услуг в размере 119969 рублей; стоимости излишне оплаченной площади в размере 212361 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82245 руб. 65 коп., признании ничтожными условия п. 1.4 предварительного договора и применении последствий недействительности к этому условию в части применения коэффициента 1. В обосновании требования истцы указали следующее. Взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом был заключен Предварительный Договор № купли-продажи квартиры. В предварительный договор были внесены изменения доп. соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части реквизитов векселей и сроков передачи квартиры. Для будущих расчетов за квартиру истцами были приобретены векселя №, № и № стоимостью каждый 1182551,67 рублей, заменены позже на векселя №, № и № той же стоимости. Все денежные расчеты по данному договору произведены истцами в апреле-июне 2006 года, при этом истцами была оплачена проектная площадь квартиры 114,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на основании предварительного акта приема-передачи квартиры ответчик передал истцам квартиру № по адресу: АДРЕС. Согласно п. 1.10 предварительного Договора (в редакции доп. соглашений) ООО «ответчик» обязано было в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить истцу уведомление о заключении Основного договора купли-продажи. Согласно п. 1.6, 1.10 и 1.11. Договора ответчик обязан подготовить Основной договор и предъявить его для подписания Моисеевым, как покупателям квартиры. До настоящего времени они не получали такого уведомления, что является нарушением прав покупателя и ненадлежащим исполнением обязанностей продавца. Истцы полностью выполнили обязательства по договору купли-продажи, однако ответчиком не были оказаны услуги, предусмотренные п. 1.6. Договора в части передачи пакета документов, необходимых для регистрации прав на квартиру. Тем не менее, за данные услуги ООО «ответчик» установило (и получило от истцов) вознаграждение в размере 119969 рублей (в п. 1.4. Договора), включив стоимость лих услуг в стоимость векселей. Таким образом, в настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанную квартиру. В связи с данными обстоятельствами считаю, что у истцов возникло право собственности на квартиру №. По состоянию на дату передачи (т.е. до проведения ремонта) площадь квартиры по результатам обмера БТИ составила 107,5 кв.м. Согласно п. 1.5 договора, сумма договора может быть уточнена на основании окончательных обмеров БТИ, и разница более 1 кв.м. подлежит компенсации (доплате или возврату), исходя из стоимости 29910 рублей за 1 кв.м. Таким образом, по договору была оплачена большая площадь квартиры, и в связи с этим возврату покупателю по договору подлежит сумма 212361 рубль (114,6 кв.м. - 107,5 кв.м. = 7,1 кв.м. х 29.910 рубля). Кроме того, истцы считают, что п. 1.4 Договора противоречит ст. 15 ЖК РФ, так как в общую площадь не включается помещения вспомогательного типа, в том числе с коэффициентом 1. Согласно Закону «О защите прав потребителей» данные требования не подлежат применению, с учетом нарушения требования закона в данной части являются ничтожными в силу ст. 168 ГК. В связи с тем, что ответчик был обязан возвратить денежные средства в сумме 212361 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, когда было установлено уменьшение площади квартиры на 7,1 кв.м. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию 82245 руб. 65 коп. Судебные расходов в сумме оплаченной госпошлины 500 руб., на оплату доверенности в сумме 430 руб., оплату расходов на представителя в сумме 10000 руб. в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ
Истец в суд не явился, его представитель требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании, сведений о причинах неявки в суд не представлено.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истица с учетом участия представителя, ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 223 ГК РФ предусматривает возникновение права собственности у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи, если иное не установлено законом либо договором.
В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом был заключен Предварительный Договор № купли-продажи квартиры. В предварительный договор были внесены изменения доп. соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части реквизитов векселей и сроков передачи квартиры. Для будущих расчетов за квартиру истцами были приобретены векселя №, № и № стоимостью каждый 1182551,67 рублей, заменены позже на векселя №, № и № той же стоимости. Все денежные расчеты по данному договору произведены истцами в апреле-июне 2006 года, при этом истцами была оплачена проектная площадь квартиры 114,6 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ на основании предварительного акта приема-передачи квартиры ответчик передал истцам квартиру № по адресу: АДРЕС
Согласно п. 1.10 предварительного Договора (в редакции доп. соглашений) ООО «ответчик» обязано было в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить истцу уведомление о заключении Основного договора купли-продажи. Согласно п. 1.6, 1.10 и 1.11 Договора установлена обязанность ответчика подготовить Основной договор и предъявить его для подписания Моисеевым, как покупателям квартиры.
Истцы полностью выполнили обязательства по договору купли-продажи, однако ответчиком не были оказаны услуги, предусмотренные п. 1.6. Договора в части передачи пакета документов, необходимых для регистрации прав на квартиру, однако, до настоящего времени не получали уведомления о заключении договора.
В судебном заседании сторонами представлен акт приема-передачи векселей в счет оплаты жилого помещения составленный ДД.ММ.ГГГГ
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что обязательства, предусмотренные Договором с истцом, ответчиком исполнены не было, а именно: истцу не был передан пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности квартиры.
Так как в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами произведены расчеты, суд приходит к выводу, что за истцами имеется возможность признать право общей долевой собственности на спорную квартиру.
Требования истца о взыскании стоимости излишне оплаченной площади в размере 212361 руб. суд считает обоснованными, так как по состоянию на дату передачи (т.е. до проведения ремонта) площадь квартиры по результатам обмера БТИ составила 107,5 кв.м. Согласно п. 1.5 договора, сумма договора может быть уточнена на основании окончательных обмеров БТИ, и разница более 1 кв.м. подлежит компенсации (доплате или возврату), исходя из стоимости 29910 рублей за 1 кв.м. Таким образом, по договору была оплачена большая площадь квартиры, и в связи с этим возврату покупателю по договору подлежит сумма 212361 рубль (114,6 кв.м. - 107,5 кв.м. = 7,1 кв.м. х 29.910 рубля).
Так как денежные средства в сумме 212361 руб. должны быть возвращены с ДД.ММ.ГГГГ, когда было установлено уменьшение площади квартиры на 7,1 кв.м., то истцами обоснованно предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет с учетом процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ 8,25% подтверждает, что с ответчика подлежат взысканию 82245 руб. 65 коп.
Заявленные истцом требования о взыскании излишне оплаченных денежных средств в счет стоимости неоказанных правовых услуг в размере 119969 рублей суд считает обоснованными, так как ответчиком не представлены доказательства исполнения договорных отношений в данной части. Заявленные денежные средства оплаченные истцом при подписании сделки в данном случае подлежат возврату в полном объеме.
Вместе с тем, доводы истца о ничтожности п. 1.4 предварительного Договора суд считает необоснованными, так как в составе общей площади учитывается также площадь дома, являющаяся общим имуществом многоквартирного дома, принадлежащая собственникам дома на праве общей долевой собственности. Учет данной площади произведен в п. 1.4. Договора, который подлежит исполнению сторонами. Оснований для применения ст. 168 ГК РФ в данном случае не имеется. Доводы о несоответствии договора ст. 15 ЖК РФ суд не может принять во внимание, так как возникшие отношения по инвестированию строительства регулируются ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве», предусматривающем, что «Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости».
Заявленные требования в отношении взыскания судебных расходов в сумме оплаченной госпошлины 500 руб., на оплату доверенности в сумме 430 руб. суд считает обоснованными в силу ст. 98 ГПК РФ, так как данные расходы связаны с рассмотрением заявленных требований.
Требования истца о взыскании в счет оплаты расходов на представителя в сумме 10000 руб. подтверждаются Договором от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать за Моисеевым К.И., несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 право собственности в равных долях по 1/3 каждым на квартиру №, расположенную по адресу АДРЕС.
Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Моисеева К.И. стоимость неоказанных правовых услуг в размере 119 969 рублей, в счет излишне оплаченной площади в размере 212 361 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82245 руб. 65 коп., в счет возмещения судебных расходов в сумме оплаченной госпошлины 500 руб., на оплату доверенности в сумме 430 руб., расходов на представителя в сумме 10000 руб., в остальной части требований признании ничтожными условия п. 1.4 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № и применении последствий недействительности сделки к этому условию в части применения коэффициента 1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.
Судья: