2-8350/2011



Дело 2-8350/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С. К.

при секретаре Шепетина А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «истец» (ОАО «истец») к Сарайкину А.С. о принудительной регистрации договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «истец» обратился в суд с иском к Сарайкину А.С. о принудительной регистрации договора об ипотеки квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 37 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «истец» и Сарайкиным А.С.

Свои требования пояснили следующим, в обеспечении исполнения договора заключенного между сторонами, Последующий договор об ипотеки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно - квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 37 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС. на государственную регистрацию ипотеки необходимо представить совместное заявление залогодателя и залогодержателя. Однако, ответчик не предпринимает никаких действий для регистрации последующий ипотеки, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10, ст. ст. 19,45 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, между Сарайкиным А.С. и ОАО «истец» был заключен Договор Стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-16).

В соответствии п. 2.11 Последующего Договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в течении 30 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора совместно с залогодержателем залогодатель обязуется подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, настоящий Договор и иные необходимые документы для государственной регистрации последующей ипотеки Предмета ипотеки (л.д. 17-23)

Однако, ответчиком условия договора не соблюдены, о необходимости регистрации Последующего договора ответчик был извещен (л.д. 24).

Согласно ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Зарегистрировать Договор о государственной регистрации последующего договора об ипотеки квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 37 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «истец» и Сарайкиным А.С..

Взыскать с Сарайкина А.С. в пользу ОАО «истец» расходу по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья С.К. Сорокина