Определение
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю. при секретаре Цой В.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Гартунг М.В. к ТСЖ «ответчик» об обязании предоставления документов,
Установил:
В производстве суда имеется гражданское дело по иску Гартунг М.В. к ТСЖ «ответчик» об обязании предоставления документов.
Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, дважды в суд не явились.
Согласно ст. 222 ГПКРФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.
Таким образом, исковое заявление Гартунг М.В. к ТСЖ «ответчик» об обязании предоставления документов, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление Гартунг М.В. к ТСЖ «ответчик» об обязании предоставления документов, оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья: