Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. Г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лаврухиной Т.П.
при секретаре Геворкян И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Игнатьева А.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Игнатьев А.В. обратился в суд с указанным заявлением. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в отдел судебных приставов № ..... района УФССП РФ по Московской области предъявлен к принудительному исполнению исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом по гражданскому делу №, в рамках которого с ФИО взыскана сумма долга, проценты и расходы по оплате государственной пошлины.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства им также заявлено ходатайство о наложении ареста на недвижимое имущество должника, а также об установлении для должника права на выезд за пределы РФ.
Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных сроков. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не выполнены. Заявления о наложении ареста и ограничении права на выезд за пределы РФ, не рассмотрены.
Нерассмотрение указанных вопросов обжаловано им в порядке подчиненности старшему судебному приставу, однако результатов не принесло, имело место указание на отсутствие у должника недвижимого имущества, что опровергается выписками из ЕГРП.
Кроме того, все запросы, содержащиеся в материалах исполнительного производства имеют указание на другой номер исполнительного производства.
В связи с указанным, просит суд заявление удовлетворить в полном объеме, признав бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, непринятии решений по заявлениям, непринятии мер по принудительному исполнению решения суда – незаконным.
В судебном заседании представитель заявителя Игнатьева А.В. – Шмырков С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № ..... района УФССП по МО – "должностное лицо 1" в судебном заседании пояснил, что скорее всего доводы заявления обоснованы, более конкретно дать пояснения не готов, так как исполнительное производство потеряно, однако сейчас оно числиться за ним и все действия им будут произведены.
Должник – ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом.
Выслушав пояснения представителя заявителя, должностного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Согласно ч.1, 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Части 8, 9 указанного ФЗ устанавливает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.
Согласно ч. 17 ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом удовлетворены требования Игнатьева А.В. к ФИО о взыскании долга по договору займа.
На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Игнатьеву А.В. выдан исполнительный лист, который вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ передан в службу судебных приставов, что подтверждается отметкой о принятии заявления (л.д. 9).
Поданное заявление о возбуждении исполнительного производства содержит ходатайство заявителя о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а также об установлении временного ограничения для должника на выезд из РФ.
Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией постановления о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 8).
Таким образом, довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем срока возбуждения исполнительного производства, установленного ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», нашел свое подтверждение.
ДД.ММ.ГГГГ Игнатьевым А.В. подана жалоба на имя и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов № ..... района УФССП по МО на бездействия судебного пристава-исполнителя "должностное лицо 2"
По результатам рассмотрения жалобы и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нарушений сроков возбуждения исполнительного производства не установлено, ходатайство о наложении ареста на недвижимое имущество должника рассмотрено, о чем приставом вынесены соответствующие постановления, при этом, согласно запросам установлено, что должник имущества не имеет, должник находится в федеральном розыске. По указанным основаниям в удовлетворении жалобы Игнатьеву А.В. – отказано (л.д. 6).
Между тем, из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, усматривается, что ФИО на праве собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: АДРЕС, а также земельный участок, площадью 407 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 11, 12).
Согласно отметкам в выписках в разделе «ограничения», на указанные объекты наложен арест. Основанием наложения ареста, согласно сообщению УФСГРК и К по Мо от ДД.ММ.ГГГГ №, послужило постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № ..... района УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Таким образом, вопрос о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО в рамках исполнительного производства № не разрешен, мотивированное решение должностным лицом не принято, сведения об изменении номера исполнительного производства, наличии сводного исполнительного производства, не представлено.
Не принято решение судебным приставом-исполнителем и относительно ходатайства, изложенного Игнатьевым А.В. в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении права должна на выезд из РФ.
Между тем, согласно положениям действующего законодательства, предусмотрено право взыскателя заявлять данное ходатайство и обязанность судебного пристава-исполнителя рассмотреть его и принять по нему решение, в случае отказа в его удовлетворении, данный отказ должен быть мотивирован. При этом, как усматривается из копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, решение по ходатайству Игнатьева А.В. о принятии указанных мер не разрешено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что также обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия решений по ходатайствам заявителя о наложении ареста на недвижимое имущество должника и временном ограничении права последнего на выезд из РФ.
Согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Представителем должностного лица, о признании незаконным бездействия которого поставлен вопрос заявителем, доказательств, опровергающих доводы заявления не представил, дано пояснение о том, что исполнительное производство потеряно, меры, направленные на его восстановление не приняты.
Давая оценку представленным доказательствам, сопоставляя их с обстоятельствами, установленными судом, а также принимая во внимание положение ст. 6.1 ГПК РФ, предписывающей, что исполнение судебного постановления должно быть осуществлено в разумные сроки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Игнатьева А.В. - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов № ..... района по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Игнатьева А.В. к ФИО о взыскании долга по договору займа в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, непринятии решений по заявлениям Игнатьева А.В. о наложении ареста на имущество должника и ограничении права ФИО на выезд из РФ, а также непринятии мер принудительного исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Одинцовский городской суд.
Федеральный судья: Т.П. Лаврухина