№ 2-8167\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи: Сорокиной С.К.
при секретаре Геворкян И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А.В., Рубцовой В.А. к ООО «ответчик» о признании права собственности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Спорное жилое помещение расположено: АДРЕС.
Истцы, сформулировав свои требования в окончательной редакции, обратились с иском в суд к ответчику и просили суд признать права собственности на спорную квартиру по 1\2 доли за каждым. Взыскать с ответчика денежные средства в сумме 74 693 руб. каждому за ранее оплаченные, но не оказанные услуги по правовому сопровождению.
Кроме того, просили признать п.1.2. и 1.4. предварительного договора недействительными. Взыскать с ответчика 425 800 руб., за излишне оплаченную жилую площадь, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 177 445руб. Компенсацию морального вреда в сумме 100 000рублей.
В обосновании своих требований истцы ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры. Стоимость квартиры составила 4 268 160 руб. По условиям договора покупатель должен был оплатить услуги по правовому сопровождению в сумме 149 386руб. Данные условия договора истцами были выполнены. Однако услуги по оформлению спорной квартиры в собственность не были оказаны. По техническому паспорту общая площадь спорной квартиры составила 82,1 кв.м. Тогда как истцы произвели оплату за площадь квартиры равную 91,2 кв.м. Стоимость излишне уплаченной площади составила 425 880руб. Данными денежными средствами ответчик пользовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составила 177 445,59 руб. По настоящее время спорная квартира не оформлена в собственность, что лишает истцов полноценно пользоваться принадлежащим им имуществом. Данными действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивается в 100 000 рублей.
Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. Представитель истцов по доверенности Михайлова Н.П. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик: ООО «ответчик» представитель по доверенности Барковская Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично. Не возражала в отношении прав собственности истцов на спорную квартиру, а также взыскании денежных средств за правовое сопровождение, в остальной части исковых требований просила суд в иске отказать.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную ил созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела усматривается, что между ООО «ответчик» и истцами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Квартира состоит из трех комнат площадью 91,2 кв.м. Стоимость квартиры составляет 4 268 160 руб. Истцы обязались оплатить услуги по правовому сопровождению в сумме 149 386 руб. Общая стоимость квартиры составила 4 417 546 руб. ( л.д.5).
В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Истцы свои обязательства по предварительному договору выполнили в полном объеме, оплатив стоимость квартиры с учетом стоимости услуг по правовому оформлению квартиры в собственность ( л.д.11-13). Тогда как, ответчик своих обязательств по оказанию услуг по оформлению спорной квартиры в собственность не исполнил.
Таким образом, требования истцов о признании права собственности спорной квартиры истцам обоснованно и подлежит удовлетворению. Обоснованно и требование о взыскании денежных средств по оплате услуг за оформление квартиры в собственность, которые ответчиком не были оказаны в сумме 149 386 рублей.
Что касается требований о признании п.1.2. и п.1.4 предварительного договора недействительными, то с данными требованиями, суд не может согласиться.
Поскольку, пунктом 1.5 договора предусматривается, что стоимость квартиры может быть уточнена на основании окончательных обмеров БТИ. Оплачиваемая площадь балконов, лоджий и веранд будет считаться с коэффициентом 1, без понижающих коэффициентов БТИ при подсчете общей площади квартиры.
В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Исходя из положений ст.ст.420 и 421 ГК РФ договор – соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Таким образом, истцы, действуя по своей воле и по своему усмотрению, заключили предварительный договор с учетом тех обязательств, которые указаны в договоре.
Действительно, по данным технического паспорта общая площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного пользования) составляет 86,5 кв.м. с учетом БТИ применяемого коэффициента 0,5. Однако стороны в договоре предусмотрели коэффициент 1, тогда общая площадь квартиры составит 90,9 кв.м. Учитывая, что п.1.5 договора перерасчет предусматривается в случае уменьшения или увеличения площади более 1 кв.м., разница составит меньше 1 кв.м. ( 91,2- 90,9=0,3), то перерасчет стоимости общей площади спорной квартиры не может быть произведен. В связи с чем, требования о взыскании денежных средств в сумме 425 800 руб. за излишне оплаченную жилую площадь не подлежат удовлетворению. Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 177 445 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ о причинении ответчиком физических либо нравственных страданий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л:
Признать право собственности за Филипповым А.В., Рубцовой В.А. на квартиру № АДРЕС по 1\2 доли за каждым.
Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Филиппова А.В., Рубцовой В.А. денежные средства в сумме по 74 693 ( семьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто три) рубля каждому.
В иске Филиппову А.В., Рубцовой В.А. к ООО «ответчик» о взыскании 425 800 рублей, процентов в сумме 177445рублей, признании п.1.2., 1.4. предварительного договора недействительным, компенсации морального вреда в сумме 100 000рублей- отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня вынесения решения в окончательной редакции.
Судья: С.К.Сорокина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ